: : Os Frameworks de Governança Serão Ainda Mais Relevantes Acredito que há espaço significativo para expandir ainda mais essa discussão. Em outras palavras, a configuração de um framework de governança envolve inerentemente um conjunto altamente complexo de fatores. Dito isso, eu argumentaria que o passo mais fundamental em seu desenho está, em última instância, na definição dos participantes e na otimização do escopo da governança. Dinâmica assimétrica decorrente da distribuição desigual de estacas Nos seus primeiros dias, o blockchain surgiu de um modelo puro de Prova de Contribuição — um em que a contribuição vinha primeiro e as recompensas (incertas) vinham depois. No entanto, à medida que a indústria entrou na era da Prova de Stake, com estruturas de investimento incorporadas, essa dinâmica foi se tornando cada vez mais distorcida. O que vemos hoje é uma estrutura de mercado peculiar, na qual recompensas garantidas são distribuídas antecipadamente, enquanto as contribuições reais daqueles que detêm grandes participações permanecem incertas, mas a rede continua funcionando. Como ecoado no argumento de @Justin_Bons, hoje em dia é comumente observado que atores que já têm interesses substanciais frequentemente demonstram pouco interesse em governança, ou deixam de representar os interesses de uma base mais ampla. Desde o início, esses sistemas são frequentemente projetados de forma a concentrar alocações excessivas de tokens entre fundações, VCs e validadores, consolidando assim dinâmicas econômica e politicamente desequilibradas. Nessas estruturas, as vozes dos participantes com interesses menores são estruturalmente marginalizadas e facilmente tornadas sem sentido. Governança on-chain que não é desse tipo Também não podemos afirmar com confiança que os frameworks de governança on-chain atingiram um nível suficiente de maturidade. Mesmo em casos frequentemente citados como exemplos relativamente ativos de governança on-chain, os participantes do varejo enfrentam barreiras estruturalmente altas de entrada quando se trata de monitorar, entender e engajar de forma significativa cada proposta de governança continuamente. A falta de expertise no domínio, combinada com fadiga de decisão acumulada, se traduz diretamente em taxas de participação mais baixas. Como resultado, muitos participantes ou acabam seguindo os julgamentos de um pequeno número de atores que já estão profundamente alinhados com a rede, ou dependem fortemente da delegação como sua estratégia principal. Entre aqueles que detêm grandes participações ou recebem poder de voto delegado significativo, não é incomum ver atores passivos quando se trata de governança voltada para o desenvolvimento de longo prazo do protocolo, ou que às vezes tomam decisões que entram em conflito com o bem público mais amplo. A Importância do Desenho Adequado de Estruturas de Governança Neste ponto, a importância do design do framework de governança torna-se inconfundivelmente clara. Como observei em um artigo escrito há dois anos, uma ampla gama de elementos pode — e deve — ser discutida ao projetar estruturas de governança. Entre eles, porém, o fator mais fundamental permanece "a otimização do escopo da governança e dos participantes." Na prática, as agendas de governança dentro dos ecossistemas blockchain abrangem um amplo espectro: desde questões técnicas de baixo nível, como padrões de comunicação na camada de rede, até questões em nível de aplicação que trazem valor direto aos usuários finais. Assim, é essencial classificar os temas de governança por seu nível de importância e modular as estruturas de governança, atribuindo cada domínio a participantes que possuam a expertise e experiência relevantes. Em um momento em que um conjunto diversificado de atores — incluindo instituições — está rapidamente entrando em múltiplos protocolos, permanece uma questão em aberto se os participantes individuais conseguem gerenciar seus ativos de forma eficaz sem atritos ou conflitos, além de estruturas de governança insuficientemente estruturadas. À medida que a proporção de ativos cripto que são ativamente utilizados — e não simplesmente mantidos — continua crescendo, a importância dos marcos de governança estruturalmente incorporados nesses ativos só se tornará mais acentuada daqui para frente.