大型科技公司在两年内支付了约400亿美元以避免收购任何东西。 这个数学计算太荒谬了。谷歌花费了24亿美元在Windsurf上雇佣40人。这相当于每人6000万美元。微软支付了6.5亿美元来解散Inflection并接管70名员工。亚马逊在Covariant上花费了超过4亿美元，获得了三位创始人和40名工程师。谷歌在Character AI上花费了27亿美元，重新雇佣了他们在2021年放走的Noam Shazeer。现在，英伟达在三个月前以69亿美元融资后宣布为Groq投资200亿美元。 这些公司明确表示“我们并不收购这家公司。”詹森·黄甚至告诉员工：“虽然我们正在增加有才华的员工并授权Groq的知识产权，但我们并不收购Groq作为一家公司。”微软对Inflection也说了同样的话。谷歌对Character AI和Windsurf也说了同样的话。亚马逊对Adept和Covariant也说了同样的话。 这种语义上的体操存在的唯一原因是：反垄断。 传统的收购会触发Hart-Scott-Rodino申报要求。监管机构会进行审查。竞争对手会提出异议。交易需要12到18个月才能完成。在一个每六个月就会提升模型能力的人工智能军备竞赛中，这个监管时间表是生死攸关的。在交易清算时，技术已经过时。 因此，大型科技公司发明了“反向收购”。支付数十亿美元以授权知识产权，雇佣创始团队，留下一个空壳公司，配备新的首席执行官和一支骨干团队。谷歌在Character AI上做到了这一点（Noam Shazeer + 30名研究人员，留下了一个合作社结构）。微软在Inflection上做到了这一点（Mustafa Suleyman + 70名员工，留下Sean White作为无物的首席执行官）。亚马逊在Adept（David Luan + 研究团队）和Covariant（3位联合创始人 + 25%的员工）上做了两次。现在英伟达在Groq上（Jonathan Ross + 高级领导，Simon Edwards继承了一个云业务）。 2025年1月，向FTC、DOJ和SEC提交的举报投诉称，亚马逊与Covariant的交易是“故意和非法结构化”的，以逃避反垄断审查。投诉声称Covariant的新首席执行官告诉员工，如果亚马逊试图直接收购他们，监管机构会阻止这笔交易。交易条款据称限制了Covariant在不支付亚马逊费用的情况下可以出售哪些许可证。 FTC对微软-Inflection和亚马逊-Adept展开了调查。两者似乎都处于停滞状态。亚马逊的Adept交易在没有进一步行动的情况下完成。 暴露出的逻辑是：收购一家公司两次（一次是为了人才，一次是为了空壳）现在的成本低于等待单一收购的监管批准。Windsurf在72小时内被分成三部分。谷歌为领导层和许可证支付了24亿美元。Cognition为剩余部分支付了约2.5亿美元。OpenAI在微软对知识产权条款提出异议后一无所获。 大型科技公司找到了一条足够宽的漏洞，可以在监管机构辩论雇佣某人的整个执行团队和授权他们所有的知识产权是否算作“控制”的同时，推动400亿美元的资金。