نشرت صحيفة فاينانشيال تايمز مقالا هذا الأسبوع بعنوان "لماذا تقوم الشركات المتعثرة بتحميل البيتكوين". للوهلة الأولى يبدو الأمر وكأنه قصة عن تبني الشركات للأصل الرقمي الرائد في العالم. اقرأ ما وراء العنوان الرئيسي وتظهر مشكلة. تستخدم المقالة "Bitcoin" و "crypto" بالتبادل ، مما يعطي الانطباع بأنهما نفس الشيء. تتضمن المقالة حالات Bitcoin رفيعة المستوى مثل MicroStrategy جنبا إلى جنب مع الشركات التي تحصل على رموز أخرى مثل Ether أو Solana. وتعلن عن الأرقام الإجمالية ل "مشتريات العملات المشفرة" بينما تقدم الاتجاه على أنها شركات "ترفع العملة الكهربائية". تشير التحذيرات بشأن المخاطر النظامية إلى الشركات التي تمتلك أصولا مشفرة أعلى بكثير من إيراداتها ولكنها لا تميز بين البيتكوين والأصول الأخرى ، مما يغير كيفية تفسير البيانات. الفرق مهم لأن البيتكوين ليست "مشفرة". Bitcoin هي شبكة إمداد ثابتة لامركزية مع 16 عاما من وقت التشغيل وسياسة نقدية واضحة. التشفير هو صيد لملايين الرموز المميزة بمستويات مختلفة جدا من الأمان والتنظيم والسيولة والغرض. إن إضافة شركة البيتكوين إلى خزينتها كأصل احتياطي طويل الأجل ليست هي نفسها التي تتكهن بالعملات البديلة غير السائلة وعالية التقلب. يختلف ملف المخاطر والدوافع والإشارة إلى السوق. عندما يطمس الصحفيون هذه الخطوط، يفقد التحليل أساسه. يترك القراء مع سرد مفرط في التبسيط لا يتماسك إلا إذا تم التعامل مع البيتكوين والعملات المشفرة كفئة واحدة. إذا كانت الحجة تعتمد على دمج هذين العالمين ، فهي ليست تحليلا. إنه توجيه خاطئ وضار. يقرأ العديد من صانعي السياسات المقالات السائدة مثل هذه ، ويأخذون السرد في ظاهره ويشكلون وجهات نظرهم حول البيتكوين دون استشارة الخبراء المتخصصين أو مراجعة البيانات الأولية. هذه هي الطريقة التي يمكن أن تؤثر بها التغطية المعيبة في نهاية المطاف على سن القوانين. في عام ٢٠١٨ ، قام تقرير لجنة اختيار وزارة الخزانة البريطانية حول "الأصول المشفرة" بتجميع بيتكوين والعملات البديلة في فئة واحدة ، وهو إطار يعكس التغطية السائدة في ذلك الوقت. ثم أصبح هذا الإطار جزءا من السجل السياسي ويتماشى مع المخاوف التي ذكرتها هيئة السلوك المالي لاحقا عندما فرضت حظرا على مشتقات العملات المشفرة لمستثمري التجزئة. في الاتحاد الأوروبي ، تضمنت المسودات المبكرة لتشريع MiCA لغة من شأنها أن تحظر فعليا شبكات إثبات العمل مثل Bitcoin من خلال إخضاعها لمعايير بيئية صارمة. عكست هذه الأحكام السرد الشائع في التغطية السائدة في ذلك الوقت ، والذي صور استخدام بيتكوين للطاقة دون سياق. أثرت المفاهيم الخاطئة التي تحركها وسائل الإعلام حول البيتكوين بالفعل على التنظيم. إذا استمرت تغطية مثل هذه في تشكيل التفاهم السياسي ، فإن الجهد المطلوب للتراجع عن الضرر سيزداد فقط ، وسيتم تنظيم البيتكوين على أساس الخيال بدلا من الحقيقة ، كما يبدو حتى الآن. أنا سعيد لأن Bitcoin تحظى باهتمام وسائل الإعلام الرئيسية ، ولكن ليس هكذا. ينص قانون براندوليني على أن تصحيح المعلومات المضللة يتطلب عشرة أضعاف الجهد كما هو الحال لإنتاجها. إذا استمر هذا النمط ، فستكون تكلفة إصلاح الضرر هائلة وأخطاء السياسة أكثر من ذلك. اقرأ المقال كاملا: