フィナンシャル・タイムズ紙は今週、「苦境に立たされている企業がビットコインを積み込んでいる理由」と題する記事を掲載した。 一見すると、世界をリードするデジタル資産を企業が採用する話のように見えます。見出しを超えて読むと、問題が浮かび上がります。この記事では「ビットコイン」と「暗号通貨」を同じ意味で使用しており、同じものであるかのような印象を与えます。 この記事には、MicroStrategyのような注目度の高いビットコインの事例と、イーサやソラナなどの他のトークンを取得する企業が含まれています。「仮想通貨購入」の総数を報告すると同時に、企業が「ビットコインを積み込む」傾向を示しています。システミックリスクに関する警告とは、企業が収益をはるかに上回る暗号資産を保有しているが、ビットコインと他の資産を区別していないことを指し、データの解釈方法が変わります。 ビットコインは「暗号通貨」ではないため、違いは重要です。 ビットコインは、16年間の稼働時間と明確な金融政策を備えた分散型の固定供給ネットワークです。暗号は、セキュリティ、規制、流動性、目的のレベルが大きく異なる何百万ものトークンを網羅しています。 長期準備資産としてビットコインを財務省に追加する企業は、流動性の低いボラティリティの高いアルトコインを投機する企業と同じではありません。リスクプロファイル、動機、市場へのシグナルは異なります。 ジャーナリストがこれらの境界線を曖昧にすると、分析はその基盤を失います。読者には、ビットコインと暗号通貨が 1 つのカテゴリとして扱われる場合にのみ、単純化された過度に単純化された物語が残されます。 議論がこれら 2 つの世界の融合に依存している場合、それは分析ではありません。それは誤った方向であり、有害です。 多くの政策立案者は、このような主流の記事を読み、その物語を額面通りに受け止め、対象分野の専門家に相談したり、一次データを検討したりすることなく、ビットコインについての見解を形成しています。 これが、欠陥のある補償が立法に影響を与える可能性がある方法です。 2018年、英国財務省特別委員会の「暗号資産」に関する報告書は、ビットコインとアルトコインを1つのカテゴリーに分類し、当時の主流の報道を反映した枠組みだった。その後、この枠組みは政治的記録の一部となり、後にFCAが個人投資家向けの仮想通貨デリバティブの禁止を導入した際に引用した懸念と一致した。 EUでは、MiCA法案の初期草案には、ビットコインなどのプルーフ・オブ・ワーク・ネットワークを厳格な環境基準に課すことで事実上禁止する文言が含まれていた。これらの規定は、当時の主流報道に共通していた、ビットコインのエネルギー使用を文脈なしに描写する物語を反映していました。 ビットコインに関するメディアによる誤解は、すでに規制に影響を与えています。このような報道が政治的理解を形成し続ければ、被害を元に戻すために必要な努力は増大する一方であり、ビットコインはこれまでのように事実ではなくフィクションに基づいて規制されることになるだろう。 ビットコインが主流メディアから注目されているのはうれしいですが、こうではありません。 ブランドリーニの法則では、誤った情報を訂正するには、誤った情報を作成するのに比べて10倍の労力が必要であると述べています。このパターンが続けば、被害を修復するためのコストは莫大になり、政策の間違いはさらに大きくなります。 記事全文を読む: