خلال فترة الاستراحة، قدمنا تعليقا على اقتراح OCC حول "السلامة والسلامة". لا أريد أن أطيل في النقاط التي ذكرناها (اللوائح التي تمنع أن يكون هذا المصطلح مركزا للإساءة أمر جيد)، لكن أود أن أطرح نقطة أخرى: غالبا ما يكون هناك تأثير مانديلا على اللوائح.

صلة تأثير مانديلا بهذا التعليق تكمن في أننا كنا فضوليين حول نشأة فكرة أن الممارسات "المخالفة للمعايير المقبولة عموما" يجب أن تكون جزءا من تعريف الممارسات غير الآمنة وغير المستقرة. هذا ما يجعل الأفكار الجديدة آمنة وغير سليمة.

لذا عدنا إلى المصدر، ووجدنا أن هذا المفهوم لا يأتي من قانون FDIC على الإطلاق. ولا يأتي حتى من تاريخ تشريعي. يأتي ذلك من شهادة مجلس النواب من شهادة مجلس بنك القروض العقارية الفيدرالي بعد 30 عاما!

لفترة طويلة، افترضت أن فكرة أن الممارسات المقبولة على نطاق واسع هي فقط الآمنة والسليمة تأتي من التشريعات أو اللوائح. أظن أن الكثيرين يشعرون بشيء مشابه. ومع ذلك، هذا اعتقاد خاطئ نابع من عدم التحقق من السجلات التاريخية. تأثير مانديلا!

غالبا ما نفترض في السياسات أن المفاهيم التي يفترض أنها صحيحة في التنظيم والقانون تستند إلى السوابق القضائية أو التشريع، لكن هناك أوقات يكون فيها ذلك غير صحيح وقد تم تلميعه بهذه الصفات مع مرور الوقت، مثل زهور الزنابق المذهبة.

من واجب كل من يشارك في السياسة أن يلتزم بالنص والتاريخ التشريعي المعاصر للقوانين عندما يتعلق الأمر بتفسير ما هو مطلوب بموجب القانون، وليس اعتبار التعليقات غير المبكرة ذات قوة قانونية.