"V počátcích Valaru nás spousta VC opustila, protože nevěřili, že bychom mohli získat peníze." Ano, VC předají společnost ze strachu, že ji předají další VC. To je institucionalizovaná nejistota. Rizikový kapitál se vynořil z příležitosti hraničních technologií; obrovské idiosynkratické riziko, obrovský růstový potenciál. Mocenské právo se potkává se strategií portfolia. Dnes mu dominují stádní zvířata s nízkou agenturou, která tuto příležitost vyměnila za snadnější osobní obohacení a jistotu zaměstnání. Namísto nezávislého úsudku a implicitní odpovědnosti outsourcují kolektiv prostřednictvím tržních signálů, které se projevují ve všem, od zaokrouhlených cen až po online diskuse. To vystavuje rizikový kapitál velkému systematickému riziku, které nelze zvládnout prostřednictvím návrhu portfolia, což zhoršuje povahu konjunktury a krachu, která se trhem každých několik let prohání. To je ochutnávka toho, jak problematické je toto chování. Je to mnohem horší. Vliv signálů zásadně narušuje kvalitu rozhodování a kompetenci investorů. Tento základní ekonomický princip je popsán Keynesem v "Obecné teorii zaměstnanosti, úroku a peněz" a Abhijitem V. Banerjee v "Jednoduchém modelu stádního chování", oba citovaní v článku níže. Tl; dr - V určitém bodě, pokud jsou signály významným hnacím motorem aktivity a pobídky nejsou dobře navrženy, trh se stává hadem, který požírá svůj vlastní ocas. Vše, na čem záleží, je bezmyšlenkovitě rekurzivní konsensus. Tak začala financializace rizikového kapitálu; bod, ve kterém se příležitost změnila z honby za skvělými investicemi na honbu za pooly LP kapitálu s "rizikovými bankami" jako makléři. To je důvod, proč v letech 2010 až 2022, období generační hojnosti, rizikový kapitál produkoval stále více nafouklé B2B SaaS společnosti a opičí JPG. Technologická stagnace. Kapitál, který mohl jít na reindustrializaci, do energetiky nebo biotechnologií, byl místo toho recyklován prostřednictvím křehkých tiskových strojů ARR do zisků velkých technologických společností. Farmaření s přirážkami pro získání většího kapitálu na pěstování více přirážek – pokrok budiž zatracen. To vše je přímým důsledkem pobídek. Tyto pobídky jsou skutečně dostatečně silné, aby se projevily jako uchvácení trhu: Implicitně řečeno, mediální scénář rizikového kapitálu, který se objevil v posledním desetiletí, umožňuje firmám rozvíjet vliv na aktivity řízené signály. Výzkum zaměřený na aktivitu VC výslovně naznačuje, že firmy, které odmítají hrát, jsou strategicky vytlačeny z kapitálových sítí. Důkazy o tomto chování jsou všude. Většina investorů nikdy nepoznala nic jiného. Následující sentimenty jsou všechny vstupní branou pro tuto financializaci a související zachycení trhu: - Rizikový kapitál je vztahový byznys - Přístup je vše, na čem záleží - Nejlepší nabídky jsou konkurenceschopné - Na ceně startovného nezáleží - Konsensus je vlastně dobrý Mnohé zavedené praktiky (například oceňování násobků ARR) jsou pro tento problém příznačné, neboť odrážejí cíl využívat špatně koncipované pobídky (koncentrovat kapitál a moc) namísto honby za odlehlejšími výsledky. Rizikový kapitál bude i nadále selhávat u podnikatelů, inovací a LP (zejména v dobách hojnosti), dokud nebudou tyto pobídky vyřešeny. Existují výjimky, jako jsou raní věřící v @isaiah_p_taylor, ale tyto výjimky by neměly způsobit, že se průmysl spokojí s do očí bijícími strukturálními nedostatky a zjevným selháním. Frustrace z tohoto problému mě vedla k napsání článku "Proč by měl být rizikový kapitál averzní ke konsensu", přibližně ve stejné době@valaratomics kdy začínal:

V reakci na problémy s postupnou alokací kapitálu a spoléhání se na partnery v up/downstream přijal VC praxi podobnou "convention bidding". Jednoduše řečeno, jedná se o situaci, kdy podmínky nabídky (nebo v tomto případě investice) nesou tržní signály nad rámec nominální hodnoty samotných podmínek. Tato analogie s herním bridžem (na rozdíl od obvyklých pokerových analogií) je zkoumána v @Alex_Danco brilantním článku "VCs by měli hrát bridž". Je to však také další příklad: 1) VC odhalili, že při rozhodování dávají přednost potvrzení před přesvědčením. 2) Rizikové fondy špatně chápou ocenění a promarněnou příležitost zefektivnit tvorbu rizikového kapitálu.

Opakované studie ukázaly, že VC nadměrně indexují na mělké atributy zakladatele, což vede k předvídatelně špatným investicím – a zmeškaným dobrým investicím. Důvod, proč se to děje, je jednoduchý: VC přesvědčili sami sebe, že "fundraising" je u zakladatelů žádoucí vlastností. Takže, produkt pobídek a rekurzivního myšlení, průmysl konvergoval k archetypu "ideálního zakladatele", který může (tudíž) nejsnadněji získávat kapitál. Samozřejmě, že tento nesmysl narušuje výnosy, ale usnadňuje investování a pomáhá přivádět kapitál do jejich průměrného portfolia. Je těžké se tohoto zlozvyku zbavit. Kdyby VC vložily toto břemeno na sebe (hledat příležitosti) místo na zakladatele (hledat kapitál), dospěly by k pravdě: Skvělí zakladatelé mohou pocházet z libovolného počtu prostředí; Příběhy o úspěchu jsou vždy odlehlé hodnoty.