"在Valar的早期，許多風險投資公司拒絕了我們，因為他們不相信我們能籌集到資金。" 是的，風險投資公司會因為擔心其他風險投資公司會拒絕而放棄一家公司。這是一種制度化的不安全感。 風險投資源於邊界技術的機會；巨大的特異風險，巨大的上行潛力。冪法則與投資組合策略相遇。 今天，它被低主動性、群體行為的動物所主導，他們為了更容易的個人致富和工作安全而放棄了這個機會。 他們不再獨立判斷，和隱含的問責制，而是通過市場信號將其外包給集體，這些信號在從輪次定價到線上討論的各個方面都表現出來。 這使得風險投資面臨重大系統性風險，無法通過投資組合設計來管理，並加劇了每幾年就會使市場受到重創的繁榮與衰退的特性。 這就是這種行為有多麼問題的縮影。情況會更糟。 信號的影響根本上侵蝕了決策的質量和投資者的能力。 這一基本經濟原則在凱恩斯的《就業、利息和貨幣的一般理論》中有所描述，阿比吉特·V·班納吉在《簡單的群體行為模型》中也有提及，兩者均在下面的文章中引用。 tl;dr — 在某個時刻，如果信號是活動的重要驅動力，而激勵措施設計不當，市場就會變成一條吃掉自己尾巴的蛇。所有重要的只是無意識的遞歸共識。 因此，風險投資的金融化開始了；機會從追求優秀投資轉變為追求LP資本池，"風險銀行"成為經紀人。 這就是為什麼從2010年到2022年，這段世代豐富的時期，風險投資產生了越來越膨脹的B2B SaaS公司和猴子JPG。技術停滯。 本可以用於再工業化、能源或生物技術的資本，卻通過脆弱的ARR印刷機回收進入大科技的利潤中。 農業加價以籌集更多資本以進行更多加價——進步不重要。 這一切都是激勵措施的直接結果。 事實上，這些激勵措施強大到足以表現為市場捕獲： 隱含地，過去十年出現的風險投資媒體劇本使公司能夠對信號驅動的活動產生影響。 明確地，研究風險投資活動的研究表明，拒絕配合的公司在資本網絡中被戰略性地排除在外。 這種行為的證據隨處可見。大多數投資者從未知道過其他情況。 以下情緒都是這種金融化和相關市場捕獲的入口： - 風險投資是一種關係業務 - 進入權是唯一重要的 - 最好的交易是競爭性的 - 進入價格不重要 - 共識其實是好的 事實上，許多既定做法（如基於ARR倍數的定價）是這個問題的症狀，反映出利用設計不良的激勵（集中資本和權力）而非追求異常結果的目標。 風險投資將繼續讓企業家、創新和LP失望（尤其是在豐富的時期），直到這些激勵措施得到解決。 有一些例外，例如早期相信@isaiah_p_taylor的人，但這些例外不應使行業對明顯的結構性缺陷和明顯的失敗感到自滿。 對這個問題的挫折促使我寫下了《為什麼風險投資應該避免共識》，大約在@valaratomics開始的同時。

針對階段性資本配置的挑戰，以及對上下游合作夥伴的依賴，風險投資（VC）採用了類似於「慣例競標」的做法。 簡單來說，這是指投標（或在這種情況下的投資）的條款所傳遞的市場信號超越了條款本身的表面價值。 這種與橋牌遊戲的類比（而不是通常的撲克類比）在 @Alex_Danco 的精彩文章「VCs 應該打橋牌」中得到了探討。 然而，這也是另一個例子： 1) VCs 在做決策時更偏好確認而非信念。 2) VCs 對估值的理解不佳，錯失了簡化風險資本形成的機會。

重複的研究顯示，風險投資者過度關注創始人的淺層特徵，導致可預測的糟糕投資——並錯過了良好的投資。 這種情況發生的原因很簡單：風險投資者自我說服，認為「籌款」是創始人所需的可取特質。 因此，作為激勵和遞歸思維的產物，這個行業聚焦於一種「理想創始人」的原型，這樣的人最容易籌集資金。 當然，這種胡說八道正在侵蝕回報，但它使投資變得更容易，並幫助將資金推向他們平庸的投資組合。要打破這種習慣是很困難的。 現在，如果風險投資者將這個負擔放在自己身上（尋找機會），而不是放在創始人身上（尋找資本），他們就會發現真相： 優秀的創始人可以來自任何背景；成功的故事總是異類。