Uvědomil jsem si, že nevím, co vlastně znamená "globální zjišťování cen rychlostí světla". Jak tomu rozumím, teze je taková, že pokud existuje obchodní místo provozované globálně decentralizovanou sadou validátorů, pak kdykoli dojde k události kdekoli na světě, může být obchod zahrnut nejbližším producentem bloků a propagován do zbytku sítě za účelem tvorby ceny. Uzly umístěné v Džibutsku nemají nevýhodu oproti uzlům umístěným v New Yorku nebo Londýně (pro obchodování s informacemi, které pocházejí z Džibutska). Naproti tomu místa jako NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid fungují v jedné geografické lokalitě. Obchodníci, kteří jsou umístěni společně s těmito místy nebo kteří mohou do těchto míst rychleji dostat informace, mají výhodu. Všimněte si, že obchodní místa, která nejsou globálně decentralizovaná, mohou fungovat s mnohem nižší latencí, což zlepšuje likviditu, stlačuje spready atd. Tvrdí se, že globální zjišťování cen rychlostí světla bude lepší než NASDAQ, protože někdo, kdo uvidí, že se v Singapuru stane kritická událost, může s touto informací okamžitě obchodovat ještě předtím, než světelný kužel vůbec dorazí do New Yorku. Ok. Bezprostředním problémem je, že decentralizovaný NASDAQ bude mít nižší výkonnost než NASDAQ ve všech informacích, které pocházejí z blízkosti New Yorku, protože odpovídající motor NASDAQ pracuje s mnohem nižší latencí. Finanční aktivita má tendenci být lokalizována kolem finančních center, takže decentralizovaný NASDAQ bude v průměrném případě dosahovat horších výsledků. Ale nejsem si jistý, jestli rozumím mikrostruktuře. Řekněme, že na Tchaj-wanu dojde k události, která má vliv na NVDA. Předám obchod tchajwanskému výrobci bloků a tento obchod se šíří zbytkem sítě. Zdá se, že stejný problém existuje jak v decentralizovaném, tak v centralizovaném NASDAQ. Tvůrci trhu poskytují likviditu pro NVDA globálně, v New Yorku, Londýně, tím, že předkládají obchody místním producentům bloků. Jako příjemce/agresor, pokud dokážu být nejrychlejší, abych dostal informace z Tchaj-wanu k těmto výrobcům bloků, mohu tyto objednávky vybírat a vydělávat peníze na úkor tvůrců trhu. V závislosti na pořadí v MCP mohou být mé obchody umístěny výše v bloku než obchody od výrobce bloků na Tchaj-wanu. Vypadá to jako stejný případ, jako kdybych byl nejrychlejší v získávání informací z Tchaj-wanu na NASDAQ v NJ: Vydělám peníze. Ale vzhledem k tomu, že decentralizovaný NASDAQ je v nevýhodě v tom, jak rychle dokáže párovat objednávky, je pro mě těžké si představit, že by to nebylo vyloženě horší z hlediska likvidity a exekuce. I s vyhrazenými optickými sítěmi, jako je doublezero, bych si představoval, že profesionalizované HFT firmy buď získají prioritu na linkách, které pronajímají decentralizovaným protokolům, nebo přebijí protokoly v prioritě v informacích, které mohou se ziskem využít. Aktéři s nejsilnější motivací být rychlí by měli být nejrychlejší v šíření informací. Decentralizace má samozřejmě své výhody: přístup bez povolení, živost, odolnost vůči cenzuře, odlišný design mechanismů atd. Zdá se však, že "globální zjišťování cen rychlostí světla" již existuje. Obchodníci soutěží o to, kdo jako první sdělí informace ze země, odkud pocházejí, do obchodního systému... (téměř) rychlostí světla.