J’ai réalisé que je ne savais pas ce que signifiait réellement « découverte des prix mondiaux à la vitesse de la lumière ». D’après ce que je comprends, la thèse est que s’il existe une plate-forme de négociation exploitée par un ensemble de validateurs décentralisés à l’échelle mondiale, alors chaque fois qu’il y a un événement n’importe où dans le monde, une transaction peut être incluse par le producteur de blocs le plus proche et propagée au reste du réseau pour la formation des prix. Les nœuds situés à Djibouti n’ont pas d’inconvénient par rapport aux nœuds situés à New York ou à Londres (pour le trading d’informations provenant de Djibouti). En revanche, des sites comme NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid opèrent dans un seul lieu géographique. Les traders qui sont colocalisés avec ces sites ou qui peuvent obtenir des informations sur ces sites plus rapidement ont un avantage. Notez que les plates-formes de trading qui ne sont pas décentralisées à l’échelle mondiale peuvent fonctionner à une latence beaucoup plus faible, ce qui améliore la liquidité, compresse les spreads, etc. L’affirmation est que la découverte des prix mondiaux à la vitesse de la lumière sera meilleure que celle du NASDAQ, car quelqu’un qui voit un événement critique se produire à Singapour peut immédiatement trader sur cette information avant même que le cône de lumière n’atteigne New York. D’accord. Il y a un problème immédiat, c’est que le NASDAQ décentralisé sous-performera le NASDAQ sur toutes les informations provenant de près de New York, car le moteur de correspondance du NASDAQ fonctionne à une latence beaucoup plus faible. L’activité financière a tendance à être localisée autour des centres financiers, de sorte que le NASDAQ décentralisé sous-performera dans le cas moyen. Mais je ne suis pas sûr de comprendre la microstructure. Disons qu’un événement se produit à Taïwan qui affecte NVDA. Je soumets un échange au producteur de blocs taïwanais et ce commerce se propage à travers le reste du réseau. Il semble que le même problème existe à la fois dans le NASDAQ décentralisé et centralisé. Les teneurs de marché fournissent des liquidités à NVDA à l’échelle mondiale, à New York et à Londres, en soumettant des transactions à des producteurs de blocs locaux. En tant que preneur/agresseur, si je peux être le plus rapide à transmettre des informations de Taïwan à ces producteurs de blocs, je peux choisir ces commandes et gagner de l’argent aux dépens des teneurs de marché. En fonction de l’ordre en MCP, mes transactions peuvent finir par être placées plus haut dans le bloc que celles du producteur de blocs à Taïwan. Cela semble être le même cas que si j’étais le plus rapide à faire passer des informations de Taïwan au NASDAQ dans le New Jersey : je vais gagner de l’argent. Mais étant donné que le NASDAQ décentralisé est désavantagé en ce qui concerne la rapidité avec laquelle il peut faire correspondre les ordres, il est difficile pour moi de voir comment ce n’est pas strictement pire du point de vue de la liquidité et de l’exécution. Même avec des réseaux de fibre dédiés comme doublezero, j’imagine que les entreprises HFT professionnalisées prendront la priorité pour elles-mêmes sur les lignes qu’elles louent à des protocoles décentralisés, ou qu’elles surenchériront sur les protocoles pour la priorité sur les informations qu’elles peuvent exploiter de manière rentable. Les acteurs qui ont le plus d’incitation à être rapide devraient être les plus rapides dans la propagation de l’information. Bien sûr, la décentralisation présente des avantages : accès sans autorisation, vivacité, résistance à la censure, conception différente des mécanismes, etc. Mais il semble que la « découverte des prix mondiaux à la vitesse de la lumière » existe déjà. Les traders s’affrontent pour être les premiers à communiquer les informations d’où elles proviennent à une plate-forme de négociation... à (presque) la vitesse de la lumière.