Mi sono reso conto che non so cosa significhi effettivamente "scoperta del prezzo globale alla velocità della luce". Da quanto ho capito, la tesi è che se c'è una sede di trading gestita da un set di validatori decentralizzato a livello globale, allora ogni volta che c'è un evento in qualsiasi parte del mondo, un'operazione può essere inclusa dal produttore di blocchi più vicino e propagata al resto della rete per la formazione dei prezzi. I nodi situati a Gibuti non hanno uno svantaggio rispetto ai nodi situati a New York o Londra (per il trading su informazioni originate a Gibuti). Al contrario, sedi come NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid operano in un'unica posizione geografica. I trader che si trovano in queste sedi o che possono ottenere informazioni su queste sedi più rapidamente hanno un vantaggio. Si noti che le sedi di trading che non sono decentralizzate a livello globale possono operare a una latenza molto più bassa, il che migliora la liquidità, comprime gli spread, ecc. L'affermazione è che la scoperta dei prezzi globali alla velocità della luce sarà migliore del NASDAQ, perché qualcuno che vede accadere un evento critico a Singapore può immediatamente fare trading su tali informazioni prima ancora che il cono di luce raggiunga New York. Ok. C'è un problema immediato, ovvero che il NASDAQ decentralizzato sottoperformerà il NASDAQ su tutte le informazioni che provengono vicino a New York, perché il motore di corrispondenza del NASDAQ funziona a una latenza molto più bassa. L'attività finanziaria tende a essere localizzata intorno agli hub finanziari, quindi il NASDAQ decentralizzato sottoperformerà in media nel caso medio. Ma non sono sicuro di aver capito la microstruttura. Diciamo che a Taiwan si verifica un evento che interessa NVDA. Invio un'operazione al produttore di blocchi taiwanese e questa operazione viene propagata attraverso il resto della rete. Sembra che lo stesso problema esista sia nel NASDAQ decentralizzato che in quello centralizzato. I market maker stanno fornendo liquidità a NVDA a livello globale, a New York e a Londra, presentando le operazioni ai produttori di blocchi locali. In qualità di acquirente/aggressore, se riesco ad essere il più veloce a ottenere informazioni da Taiwan a questi produttori di blocchi, posso prendere quegli ordini e fare soldi a spese dei market maker. A seconda dell'ordine in MCP, le mie operazioni potrebbero finire per essere collocate più in alto nel blocco rispetto a quelle del produttore di blocchi a Taiwan. Sembra lo stesso caso di se fossi più veloce a ottenere informazioni da Taiwan al NASDAQ in NJ: farò soldi. Ma dato che il NASDAQ decentralizzato è in svantaggio nella velocità con cui può abbinare gli ordini, è difficile per me vedere come non sia strettamente peggiore dal punto di vista della liquidità e dell'esecuzione. Anche con reti in fibra dedicate come doublezero, immagino che le aziende HFT professionalizzate avranno la priorità per se stesse sulle linee che affittano a protocolli decentralizzati, o supereranno i protocolli per la priorità sulle informazioni che possono sfruttare in modo redditizio. Gli attori con il più forte incentivo ad essere veloci dovrebbero essere più veloci nella propagazione delle informazioni. Naturalmente, ci sono vantaggi nella decentralizzazione: accesso senza permessi, vitalità, resistenza alla censura, design diverso dei meccanismi, ecc. Ma sembra che la "scoperta dei prezzi globali alla velocità della luce" esista già. I trader competono per essere i primi a comunicare le informazioni da dove provengono a una sede di negoziazione... alla (quasi) velocità della luce.