Jeg innså at jeg ikke vet hva "global prisoppdagelse med lysets hastighet" faktisk betyr. Slik jeg forstår det, er tesen at hvis det er en handelsplass som drives av et globalt desentralisert validatorsett, så når det er en hendelse hvor som helst i verden, kan en handel inkluderes av nærmeste blokkprodusent og forplantes til resten av nettverket for prisdannelse. Noder lokalisert i Djibouti har ingen ulempe sammenlignet med noder lokalisert i NYC eller London (for handel med informasjon som har sin opprinnelse i Djibouti). Derimot opererer arenaer som NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid på ett enkelt geografisk sted. Tradere som er samlokalisert med disse stedene eller som kan få informasjon til disse stedene raskere, har en fordel. Merk at handelsplasser som ikke er globalt desentraliserte kan operere med mye lavere ventetid, noe som forbedrer likviditeten, komprimerer spreads osv. Påstanden er at global prisoppdagelse med lysets hastighet vil være bedre enn NASDAQ, fordi noen som ser en kritisk hendelse skje i Singapore umiddelbart kan handle på den informasjonen før lyskjeglen i det hele tatt når NYC. Ok. Det er et umiddelbart problem, som er at desentralisert NASDAQ vil underprestere NASDAQ på all informasjon som stammer fra nær NYC, fordi NASDAQs matchingsmotor opererer med mye lavere ventetid. Finansiell aktivitet har en tendens til å være lokalisert rundt finansielle knutepunkter, så desentralisert NASDAQ vil underprestere i gjennomsnittstilfellet. Men jeg er ikke sikker på at jeg forstår mikrostrukturen. La oss si at det skjer en hendelse i Taiwan som påvirker NVDA. Jeg sender inn en handel til den taiwanske blokkprodusenten, og denne handelen spres gjennom resten av nettverket. Det ser ut til at det samme problemet eksisterer i både desentralisert og sentralisert NASDAQ. Market makers gir likviditet til NVDA globalt, i NYC, London, ved å sende inn handler til lokale blokkprodusenter. Som en taker/aggressor, hvis jeg kan være den raskeste til å få informasjon fra Taiwan til disse blokkprodusentene, kan jeg plukke av disse bestillingene og tjene penger på market makers' bekostning. Avhengig av bestillingen i MCP, kan handlene mine ende opp med å bli plassert høyere i blokken enn de fra blokkprodusenten i Taiwan. Dette virker som det samme tilfellet som om jeg er raskest til å få informasjon fra Taiwan til NASDAQ i NJ: Jeg vil tjene penger. Men gitt at desentralisert NASDAQ har en ulempe i hvor raskt den kan matche ordrer, er det vanskelig for meg å se hvordan det ikke strengt tatt er verre fra et likviditets- og utførelsessynspunkt. Selv med dedikerte fibernettverk som doublezero, kan jeg tenke meg at profesjonaliserte HFT-firmaer enten vil prioritere seg selv på linjer som de leier ut til desentraliserte protokoller, eller de vil overby protokoller for prioritet på informasjon som de lønnsomt kan utnytte. Aktørene med sterkest insentiv til å være raske bør være raskest på å spre informasjon. Selvfølgelig er det fordeler med desentralisering: tillatelsesløs tilgang, liveness, sensurmotstand, forskjellig mekanismedesign, etc. Men det ser ut til at «global prisoppdagelse med lysets hastighet» allerede eksisterer. Tradere konkurrerer om å være de første til å kommunisere informasjon fra hvor den kommer fra til en handelsplass... med (nesten) lysets hastighet.