Ich habe gemerkt, dass ich nicht weiß, was "globale Preisfindung in Lichtgeschwindigkeit" eigentlich bedeutet. So wie ich es verstehe, ist die These, dass, wenn es einen Handelsplatz gibt, der von einem global dezentralen Validator-Set betrieben wird, jedes Mal, wenn es irgendwo auf der Welt ein Ereignis gibt, ein Handel vom nächstgelegenen Blockproduzenten aufgenommen und zur Preisbildung an den Rest des Netzwerks weitergegeben werden kann. Nodes, die sich in Dschibuti befinden, haben keinen Nachteil gegenüber Nodes, die sich in NYC oder London befinden (für den Handel mit Informationen, die aus Dschibuti stammen). Im Gegensatz dazu arbeiten Handelsplätze wie NASDAQ, Binance, Coinbase und Hyperliquid an einem einzigen geografischen Standort. Trader, die sich mit diesen Handelsplätzen am selben Ort befinden oder sich schneller über diese Handelsplätze informieren können, sind im Vorteil. Beachten Sie, dass Handelsplätze, die nicht global dezentralisiert sind, mit einer viel geringeren Latenz arbeiten können, was die Liquidität verbessert, die Spreads komprimiert usw. Die Behauptung ist, dass die globale Preisfindung mit Lichtgeschwindigkeit besser sein wird als die NASDAQ, weil jemand, der ein kritisches Ereignis in Singapur sieht, sofort mit dieser Information handeln kann, bevor der Lichtkegel überhaupt NYC erreicht. Okay. Es gibt ein unmittelbares Problem, nämlich dass die dezentrale NASDAQ bei allen Informationen, die aus der Nähe von NYC stammen, schlechter abschneidet als die NASDAQ, da die Matching-Engine der NASDAQ mit einer viel geringeren Latenz arbeitet. Die Finanzaktivitäten konzentrieren sich in der Regel auf die Finanzzentren, so dass die dezentrale NASDAQ im Durchschnitt unterdurchschnittlich abschneiden wird. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich die Mikrostruktur verstehe. Nehmen wir an, dass in Taiwan ein Ereignis eintritt, das NVDA betrifft. Ich reiche einen Trade beim taiwanesischen Blockproduzenten ein und dieser Trade wird über den Rest des Netzwerks propagiert. Es scheint, als ob das gleiche Problem sowohl an der dezentralen als auch an der zentralisierten NASDAQ besteht. Market Maker stellen NVDA weltweit, in NYC, London, Liquidität zur Verfügung, indem sie Geschäfte an lokale Blockproduzenten übermitteln. Wenn ich als Abnehmer/Aggressor am schnellsten Informationen aus Taiwan an diese Blockproduzenten weitergeben kann, kann ich diese Aufträge abfangen und auf Kosten der Market Maker Geld verdienen. Abhängig von der Reihenfolge in MCP können meine Trades am Ende höher im Block platziert werden als die des Blockherstellers in Taiwan. Das scheint der gleiche Fall zu sein, als ob ich am schnellsten Informationen von Taiwan zur NASDAQ in NJ bekomme: Ich werde Geld verdienen. Aber angesichts der Tatsache, dass die dezentrale NASDAQ im Nachteil ist, wie schnell sie Aufträge abgleichen kann, ist es für mich schwer zu erkennen, warum sie aus Sicht der Liquidität und Ausführung nicht unbedingt schlechter ist. Selbst bei dedizierten Glasfasernetzen wie doublezero könnte ich mir vorstellen, dass professionalisierte HFT-Firmen entweder für sich selbst Vorrang bei Leitungen haben, die sie an dezentrale Protokolle vermieten, oder sie werden Protokolle um die Priorität bei Informationen überbieten, die sie gewinnbringend verwerten können. Die Akteure mit dem stärksten Anreiz, schnell zu sein, sollten am schnellsten Informationen verbreiten. Natürlich hat die Dezentralisierung Vorteile: erlaubnisfreier Zugang, Lebendigkeit, Zensurresistenz, unterschiedliches Mechanismusdesign usw. Aber es scheint, als gäbe es bereits eine "globale Preisfindung in Lichtgeschwindigkeit". Händler konkurrieren darum, die Ersten zu sein, die Informationen von dort aus an einen Handelsplatz übermitteln, von wo aus sie stammen... mit (fast) Lichtgeschwindigkeit.