Ik realiseerde me dat ik niet weet wat "wereldwijde prijsontdekking met de snelheid van het licht" eigenlijk betekent. Zoals ik het begrijp, is de stelling dat als er een handelsplatform is dat wordt beheerd door een wereldwijd gedecentraliseerde validatorset, wanneer er ook ter wereld een evenement is, een transactie kan worden opgenomen door de dichtstbijzijnde blokproducent en kan worden doorgegeven aan de rest van het netwerk voor prijsvorming. Knooppunten in Djibouti hebben geen nadeel ten opzichte van knooppunten in NYC of Londen (voor het verhandelen van informatie die afkomstig is uit Djibouti). Daarentegen opereren locaties zoals NASDAQ, Binance, Coinbase en Hyperliquid op één geografische locatie. Handelaren die zich op dezelfde locatie bevinden als deze locaties of die sneller informatie naar deze locaties kunnen krijgen, hebben een voordeel. Merk op dat handelsplatformen die niet wereldwijd gedecentraliseerd zijn, met een veel lagere latentie kunnen werken, wat de liquiditeit verbetert, spreads comprimeert, enz. De bewering is dat wereldwijde prijsontdekking met de snelheid van het licht beter zal zijn dan NASDAQ, omdat iemand die een kritieke gebeurtenis in Singapore ziet gebeuren, onmiddellijk op die informatie kan handelen voordat de lichtkegel zelfs maar NYC bereikt. OK. Er is een onmiddellijk probleem, namelijk dat gedecentraliseerde NASDAQ slechter zal presteren dan NASDAQ op alle informatie die afkomstig is uit de buurt van NYC, omdat de matching-engine van NASDAQ met een veel lagere latentie werkt. Financiële activiteiten zijn meestal gelokaliseerd rond financiële hubs, dus gedecentraliseerde NASDAQ zal in het gemiddelde geval ondermaats presteren. Maar ik weet niet zeker of ik de microstructuur begrijp. Laten we zeggen dat er in Taiwan een gebeurtenis plaatsvindt die van invloed is op NVDA. Ik dien een transactie in bij de Taiwanese blokproducent en deze handel wordt gepropageerd via de rest van het netwerk. Het lijkt erop dat hetzelfde probleem bestaat in zowel gedecentraliseerde als gecentraliseerde NASDAQ. Marketmakers verstrekken wereldwijd liquiditeit voor NVDA, in NYC, Londen, door transacties in te dienen bij lokale blokproducenten. Als ik als nemer/agressor het snelst informatie uit Taiwan naar deze blokproducenten kan krijgen, kan ik die bestellingen oppikken en geld verdienen op kosten van marktmakers. Afhankelijk van de volgorde in MCP, kunnen mijn transacties hoger in het blok worden geplaatst dan die van de blokproducent in Taiwan. Dit lijkt hetzelfde geval als wanneer ik het snelst informatie van Taiwan naar NASDAQ in NJ krijg: ik zal geld verdienen. Maar aangezien gedecentraliseerde NASDAQ in het nadeel is in hoe snel het orders kan matchen, is het voor mij moeilijk om te zien hoe het niet strikt slechter is vanuit het oogpunt van liquiditeit en uitvoering. Zelfs met speciale glasvezelnetwerken zoals doublezero, kan ik me voorstellen dat geprofessionaliseerde HFT-bedrijven ofwel voorrang zullen krijgen op lijnen die ze leasen aan gedecentraliseerde protocollen, of dat ze protocollen zullen overbieden voor prioriteit op informatie die ze winstgevend kunnen exploiteren. De actoren met de sterkste prikkel om snel te zijn, moeten het snelst zijn in het verspreiden van informatie. Natuurlijk zijn er voordelen aan decentralisatie: toegang zonder toestemming, levendigheid, censuurbestendigheid, ander mechanismeontwerp, enz. Maar het lijkt erop dat "wereldwijde prijsontdekking met de snelheid van het licht" al bestaat. Handelaren concurreren om als eerste informatie van waar deze vandaan komt door te geven aan een handelsplatform... met (bijna) de snelheid van het licht.