Dědičnost: jak lokálně je znak citlivý na genetické zásahy. Plasticita: jak lokálně je vlastnost reagující na zásahy prostředí. Chovatelé a genetičtí inženýři by se měli starat o dědičnost. Pedagogové a školitelé by se měli starat o plasticitu.

Heritabilita se odhaduje za předpokladu konstantního prostředí, plasticita za opačného předpokladu. Oba předpoklady jsou samozřejmě mylné: životní prostředí není konstantní a populace také ne. Místní odhady však většinou fungují.

Vysoká dědičnost pro daný znak neznamená nízkou plasticitu nebo naopak. Oba jsou o tom, jak citlivý je rys na (známé) zásahy. Barva vlasů dospělých je velmi citlivá na změny jak v genetice, tak v prostředí, počet hlav necitlivý na obojí.

Odhady dědičnosti jsou také relativní ke genetické varianci, která v populaci skutečně existuje, plasticita k varianci prostředí, která skutečně existuje. Ani jedno z toho nás moc nezajímá. To, co nás ve skutečnosti zajímá, je něco, co jsem nikde jinde neviděl definované, i když to lidé implicitně používají neustále: odhadovaná kontrafaktuální dědičnost a plasticita při známých intervencích a při věrohodně zjistitelných intervencích.

Jak je normálně definováno, dědičnost a plasticita nepoužívají Pearlův do-kalkulus. Neříkají vám, co můžete očekávat při intervenci, jen to, co máte předpovědět z pozorování. To, co ve skutečnosti chceme, je něco, co bychom místo toho mohli nazvat očekávanou dědičností/plasticitou.

Aktivní inference dělá podobný rozdíl mezi minimalizací variační volné energie a minimalizací očekávané volné energie. Velmi zhruba řečeno, očekávaná volná energie vysvětluje nejednoznačnost (neznámé neznámé). Co když je vaše sada intervencí nebo metriky špatné?

S dokonalými informacemi a nekonečnými výpočetními prostředky je to stejné. Pokud je váš model správný a kompletní, můžete jednoduše přejít na odpověď. Ale pokud jsou věci nejednoznačné... Musíte se vypořádat se zasahováním, abyste se dozvěděli více o intervencích, a zasahováním z pragmatických důvodů.

Pokud otestujete všechny intervence jedné osoby, najdete soubor vlastností, které jsou většinou sociálně nezávislé. Pokud existuje vlastnost, kde jsou důležité společenské normy, bude pro vás neviditelný. Žádný počet takových RCT ji nikdy nenajde. Pokud pak využijete fakt, že všechny intervence, které byly experimentálně ověřeny jako funkční, jsou intervence jedné osoby k určení priorit, jaké experimenty provést... past se uzavře.

Řešením je pokora. Výsledek jak generických, tak environmentálních intervencí je neuvěřitelně složitý a těžko předvídatelný. Některé věci víme, ale limity našeho poznání jsou velmi reálné. Činit definitivní prohlášení o tom, co je a co není možné, není moudré.

Tím, že zůstáváme otevření učit se více, umožňujeme si všimnout si toho malého náznaku zvědavosti, nesouladu, který by mohl vést ke skutečnému učení. A vzhledem k důležitosti tématu a naší dnes prokazatelně omezené schopnosti je taková pokora potřeba.