遗传性：一个性状对遗传干预的局部响应程度。 可塑性：一个性状对环境干预的局部响应程度。 育种者和基因工程师应该关注遗传性。教育者和培训师应该关注可塑性。

遗传性是基于假设环境恒定来估计的，而可塑性则假设相反。这两个假设当然都是错误的：环境并不是恒定的，种群也不是。但局部估计是有效的，大多数情况下。

某一特征的高遗传性并不意味着低可塑性，反之亦然。它们都与特征对（已知）干预的敏感性有关。成年人的发色对遗传和环境的变化非常敏感，而头发数量对这两者都不敏感。

遗传力的估计也与实际存在于种群中的遗传变异、对实际存在的环境变异的可塑性相关。我们并不太关心这两者。我们真正关心的是我在其他地方没有看到定义的东西，尽管人们一直在隐含地使用它：在已知干预下和在可能被发现的干预下的估计反事实遗传力和可塑性。

通常定义的遗传性和可塑性并不使用Pearl的do-calculus。它们并不能告诉你在干预下会有什么期望，只能告诉你从观察中可以预测什么。我们实际上想要的是可以称之为期望遗传性/可塑性的东西。

主动推理在最小化变分自由能和最小化期望自由能之间做了类似的区分。粗略地说，期望自由能考虑了模糊性（未知的未知）。如果你的干预集或指标是错误的呢？

在完美的信息和无限的计算能力下，这些是相同的。如果你的模型是正确且完整的，你可以直接得出答案。但如果事情模糊不清……你必须在干预以了解更多关于干预的知识和出于务实原因进行干预之间进行权衡。

如果你测试所有单人干预措施，你会发现一组主要社会独立的特征。如果有一个特征在社会规范中很重要，它将对你来说是不可见的。无论多少这样的随机对照试验（RCT）都永远无法发现它。如果你然后利用所有经过实验验证有效的干预措施都是单人干预这一事实来优先考虑要进行的实验……陷阱就关闭了。

解决方案是谦逊。无论是一般性干预还是环境干预的结果都极其复杂且难以预测。我们知道一些事情，但我们知识的局限性是非常真实的。对什么是可能的或不可能的做出明确的陈述是不明智的。

通过保持开放的学习态度，我们给自己提供了一个机会，去注意到那一点好奇心和不和谐，这可能会导致真正的学习。考虑到这个话题的重要性，以及我们今天显然有限的技能，这种谦逊是必要的。