Jullie realiseren je dat het hele punt van crypto was om financiën te democratiseren, toch? Het was niet bedoeld voor Hyperliquid en Uniswap om een miljard dollar per jaar te verdienen en dat jij rijk van hen wordt. Het doel is dat zij nul dollar per jaar verdienen.

Als je me 6 maanden geleden had verteld dat Zcash zou beginnen met het absorberen van Bitcoin's oorspronkelijke gebruiksdoel, zou ik gelachen hebben. Vandaag ben ik daar niet zo zeker van... Sterker nog, ik geloof dat er een sterk argument kan worden gemaakt dat de oorspronkelijke cypherpunk visie van BTC is gekaapt. Niet alleen omdat het ondermaats presteert ten opzichte van dingen zoals de $QQQ's, maar omdat de rol als een soeverein, censuurbestendig, privé middel voor het opslaan en overdragen van rijkdom is uitgehold... Bijvoorbeeld, ~9% van alle BTC zit vandaag in Amerikaanse ETF's of staatsobligaties; custodiale, surveillanced, volledig transparante structuren waar individuele soevereiniteit praktisch nul is. Tegelijkertijd versnelt de wereldwijde financiële surveillance. Van EU stablecoin balanslimieten, de uiteindelijke uitrol van CBDC’s in verschillende rechtsgebieden en de zeer reële mogelijkheid van een meer ingrijpende, anti-crypto "democratische socialistische" Amerikaanse regering. Wat velen niet meer bespreken, is dat Bitcoin eigenlijk meer dan een decennium geleden de kans had om dit op te lossen... Het Zerocoin voorstel, een cryptografisch solide privacylaag die specifiek voor Bitcoin was ontworpen, werd in 2013 aan de gemeenschap gepresenteerd. Het had het native beschermde transactiesysteem van Bitcoin kunnen worden of op zijn minst een sidechain die de cypherpunk wortels van de activa zou behouden. Maar Bitcoin Core heeft het afgewezen. Niet omdat het niet werkte, maar omdat de cultuur al begon te verschuiven naar "verander Bitcoin niet," verharding, en risicomijding. Het team achter Zerocoin verliet uiteindelijk de gemeenschap en creëerde Zcash, waarbij de privacy werd geïmplementeerd die Bitcoin weigerde te adopteren. Tegen die achtergrond heeft Bitcoin geen geloofwaardige manier om saldi of transactieflows te beschermen. Zelfs Satoshi erkende deze beperking openlijk in 2010: "Als er een oplossing werd gevonden, zou een veel betere, gemakkelijkere, meer handige implementatie van Bitcoin mogelijk zijn." Hij sprak specifiek over privacy. Als je terugkijkt door de Bitcointalk-archieven, is het duidelijk dat veel vroege Bitcoiners geloofden dat als er sterkere cryptografische tools bestonden, Bitcoin ze vanaf dag één zou hebben geïmplementeerd. Dat gevoel is nooit helemaal verdwenen, en naarmate moderne ZK-proving systemen zijn geëvolueerd, is het op een zeer reële manier weer naar boven gekomen. Dit is (IMO) een van de grootste drijfveren achter de recente outperformance van ZEC vandaag. Maar waarom ZEC dan en niet $XMR? Monero is obfuscatie, geen encryptie; dus het is zwakker vanuit een technisch perspectief. Bovendien beperkt de branding van XMR als een "darknet-munt" permanent de mainstream legitimiteit. Zcash, aan de andere kant, heeft zich bewust opnieuw gepositioneerd rond vrijheid, soevereiniteit en cryptografische integriteit, niet als de voorkeursvaluta van criminelen... ///// De grotere, recentere en tijdige ontgrendeling voor ZEC gaat echter minder om zijn branding, maar meer om recente vooruitgangen in UX. Vorige maand heeft NEAR Intents ZEC volledig geïntegreerd, met de uitrol van Zashi Swaps. Dit heeft geholpen om native, beschermde, cross-chain swaps direct onchain en op mobiel mogelijk te maken (zonder een CEX te hoeven gebruiken). Dit is de infrastructuur die ZEC nooit had. En sinds het live is gegaan, heeft de markt gereageerd. $ZEC is al gestegen van ~$78 naar een piek van ~$800 voordat het zich vandaag in het ~$500 bereik vestigde, en op Near Intents heeft het nu meer volume dan Bitcoin: 30D: $390M ZEC vs. $272M BTC 7D: $168M ZEC vs. $94M BTC Deze stromen vertellen een heel duidelijk verhaal: sinds het triviaal is geworden voor gebruikers om hun BTC in ZEC te draaien op een volledig non-custodiale, privé manier, zijn ze begonnen dit te doen. Je kunt dit ook direct on-chain zien. Sinds 1 oktober is bijna 1 miljoen ZEC (+25%) verplaatst naar beschermde pools, bijna alles gedreven door een verticale explosie in de Orchard pool zodra intents + mobiele UX live gingen. Bijna 5M ZEC zit nu in beschermde pools. Een ander belangrijk punt: de Winklevoss-tweeling heeft publiekelijk hun steun voor ZEC uitgesproken. Hoewel het misschien gemakkelijk is om ze tegenwoordig als laag signaal af te schrijven, is het heel significant dat ze hun gewicht achter een nieuwe token werpen. Mensen vergeten hoe instrumenteel ze waren voor de vroege doorbraak van Bitcoin, ze: - waren een van de eerste grote BTC-walvissen (hielden ~1% van de voorraad) - hielpen het macro-narratief in 2013 vorm te geven - boden vroege liquiditeitspijpen - en ze hielpen Bitcoin te legitimeren voor instellingen op een moment dat niemand anders dat kon. In dit opzicht is hun steun niet symbolisch, maar signaleert het ook aan een zeer specifieke klasse van vroege adopters dat ZEC het waard is om aandacht aan te besteden. Hun afstemming met de Trump-administratie voegt ook een niet-triviale politieke dimensie toe... En het zijn niet alleen zij. Een toenemend aantal vroege BTC-walvissen heeft begonnen te erkennen dat ZEC de waarden oppakt waar Bitcoin langzaam van is afgeweken. Je kunt die verschuiving in toon voelen als je bijhoudt wie er weer opduikt in het gesprek. Ten slotte heeft ZEC zich ook onderscheiden omdat het een van de enige PvE-activa is sinds de upgrade van oktober live ging, niet PvP zoals de rest van de ruimte heeft gevoeld. Waar de meeste crypto bestaande deelnemers zijn die tegen elkaar handelen (plus enkele ETF- en DAT-specifieke stromen), heeft ZEC daadwerkelijk nieuw kapitaal aangetrokken: - BTC-houders die om privacyredenen draaien - off-chain kapitaal dat op zoek is naar soevereiniteitsgaranties - en zelfs technologen uit Silicon Valley die nog steeds geloven in en blootstelling willen aan de oorspronkelijke cypherpunk ethos. Als je dit alles bij elkaar optelt: - institutionele/regeringscaptatie van BTC - toenemende wereldwijde surveillance - Satoshi’s eigen opmerkingen over de ontbrekende privacylaag van Bitcoin - de weigering van Bitcoin core om Zerocoin of enige geloofwaardige privacy-upgrade te adopteren (waardoor de makers gedwongen werden Zcash te bouwen) - OG Bitcoiners die de "wat Bitcoin had moeten zijn" discussie opnieuw bekijken - ZEC’s technische superioriteit ten opzichte van XMR - de Zashi/Intents UX-ontgrendeling - volume dat BTC omdraait - beschermde voorraad die parabolisch gaat - belangrijke vroege Bitcoinfiguren (Winklevoss + anderen) die nu ZEC steunen - ZEC die een van de weinige PvE-activa deze cyclus is …wordt het moeilijk om de mogelijkheid te negeren dat $ZEC de rol aanneemt die Bitcoin heeft verlaten, een waardeopslag met privacy en soevereiniteit ingebouwd.