Chainlink S-nivåprotokoll og investeringsoppgave: >Chainlink avslørte å *allerede* ha tjent hundrevis av millioner i gebyrer. >De tidligere opptjente avgiftene blir nå distribuert til token-tilbakekjøp, som går inn i en Chainlink Reserve. Reservatet vil ikke bli rørt på årevis. (per blogg: ) >Drepte to største FUD-usikkerheter: 1) Chainlink er allerede en pengemaskin. 2) Klar bekreftelse på ingen rovdyr, konkurrerende konflikter som Ripple Labs egenkapital vs XRP-tokeninnehavere. Chainlink genererer inntekter fra nyttige tjenester > LINK-token-tilbakekjøp og avkastning til stakere Ripple tjener 99 % av pengene på å dumpe XRP - > Ripple kjøper selskaper for seg selv og sin egen Ripple-aksje >Fremtidige avgifter vil være i milliarder. Chainlink-plattformen trengs av DeFi + TradFi mer enn noen annen protokoll for å distribuere onchain finance-brukstilfeller i stor skala fordi ingen annen protokoll tilbyr det Chainlink gjør. >LINK = oppside i stablecoins LINK = oppside i tokenisering LINK = "TradFi + blockchain" eksponering av oppgaven LINK= "Vinneren tar hele infra stacken" oppgave Rett og slett mye flere produkter å selge for onchain-finansiering enn bare tilgang til blockspace. Inntektene til disse produktene blir verdiopptjening for tokeninnehavere. >Lengst frem i størrelsesorden på TradFi-adopsjon av en hvilken som helst protokoll: SWIFT, DTCC, JP Morgan, UBS, Euroclear, Mastercard, ICE (NYSE), Clearstream, Franklin Templeton, Citi, Visa, BNP Paribas, SBI, Fidelity International, ANZ, Central Bank of Brazil, Hong Kong Monetary Authority, Bancolombia Group, Reserve Bank of Australia, Emirates NBD, Westpac, 21 aksjer, etc. >Chainlinks nye arkitektur (CRE) endrer hele prosessen med hvordan apputvikling forankres og sekvenseres fra: Gammel måte: Velg kjede først -> Bygg kjedeapp neste > velg bro/orakel på slutten Ny måte: Velg Chainlink-plattformen først -> Bygg alle arbeidsflytene dine i CRE -> Distribuer dine kjedeagnostiske arbeidsflyter på hver kjede og legg til onchain-appkode på slutten «Bygg én gang, løp overalt» Hele dikotomien med å gjette hvilken kjede som vil "vinne" er foreldet; trivielt å distribuere arbeidsflytene dine på tvers av dem alle. >Chainlink kjører stadig hackathons, workshops, bootcamps, etc. for å ta med nye utviklere. Deres nylige Block Magic-arrangement hadde 18 157 påmeldte fra 219 land, med 46 % deltakere som var nye innen blokkjedeutvikling og 60 % som ble med på deres første Web3-hackathon. De blir alle lært opp til å bygge med Chainlink som standardplattform for utviklere. >Mest vedtatt og dominerende protokoll: 6+ år med markedsandelsdominans og gullstandard sikkerhetshistorikk (enda høyere enn 2021). Mer dominerende markedsandel enn noen blokkjede. Chainlinks markedsandel er HØYERE i 2025 enn den var i 2019-202, til tross for at den var markedsleder allerede da. Hvilke andre protokoller ble markedsleder, hvis ledelse bare *økte* mer siden de ble markedsleder? Veldig, veldig, veldig få. >Ingen protokoll tilbyr så mange produkter som Chainlink-plattformen: Push-feeder, Pull-feeder, 1.-parts feeder, POR med SecureMint, NAV, SmartAUM, CCIP, Privacy (Blockchain Privacy Manager + CCIP private transaksjoner + DECO(zkTLS), Compliance (Automated Compliance Engine + Cross-Chain Digital Identity (samarbeidet med GLIEF, Tokeny, ERC6343) og Compute (Chainlink Runtime Environment), etc. >Sterkeste vollgrav i krypto: Sentraliserte enheter utgjør konkurranserisiko for noen protokoller; ikke Chainlink. Chainlinks datakonkurrenter har ingen interoperabilitet. Chainlinks interoperabilitetskonkurrenter har ingen data. Ingen andre har engang rørt ved å bygge en personvernpakke, samsvar, identitet osv. Ingen andre er i nærheten av å ha den komplette pakken. Ingen andre har engang halvparten. >Chainlink er en komplett plattform for alle infrastrukturtjenester, noe som gjør det mye vanskeligere å fjerne Chainlinks etablering. Du kan ikke bare dukke opp med bare én tjeneste som er bedre (hvis du i det hele tatt kunne). Aave bruker prisfeeder + CCIP + SVR. Hva må en konkurrent gjøre for å stjele Aave? Umulig. >Institusjoner ønsker en enkelt integrasjon/tilgangspunkt som lar dem få tilgang til alle kjeder (både offentlige og private) > Chainlink er det dominerende økosystemet for nettverkseffekt: «SWIFT har ikke alltid potensial til å prøve å koble seg til dem alle (blokkjeder). For hvis vi satser på 10 i år og de 10 forsvinner, så taper vi investeringer i dem. Og det er det samme for bankene. Så det er her CCIP kommer inn i bildet. >Institusjoner ønsker ikke fragmentering av oppfyllelse. De bruker komplette plattformer fra ende til annen. Hvis jeg får interoperabilitet fra deg, hvem skal gi meg data? Hvis jeg får data fra dere, hvem skal gjøre interoperabiliteten min? Hvis jeg får data fra deg og interoperer fra den fyren, hvem vil gjøre min overholdelse? Identitet? Bevis på reserver? Personvern? Er du en fremtidssikret plattform? Jobber dere med mine eksisterende systemer? Chainlink er ja til alle spørsmål. Det er det de vil ha. Ingen andre har dette. >Chainlink opprettet et sett med formelle standarder på tvers av sine vertikaler: Data, Interop, Privacy, Compliance. Institusjonene som bruker Chainlink vil spre disse standardene til alle sine motparter: Hvis du vil gjøre forretninger med oss, må du også være på Chainlink-standarden. >Chainlink er den største vinneren fra GENIUS-regningen; ikke en hvilken som helst kjede. Hvorfor? SEC ga institusjoner grønt lys til å bruke ERC3643 token-standarden (EVM-standard, på enhver EVM-kjede, inkludert tillatelse) som tokenstandard for tokenisering av RWA-er. Chainlinks ACE (Automated Compliance Engine) og krysskjedeidentitet er naturlig *innebygd i* ERC3643-standarden, noe som betyr at Chainlink-tjenester som standard brukes i den. Så alle som tokeniserer via standarden SEC godkjente, bruker Chainlink som standard på hver eneste EVM-kjede (inkludert de som ikke bruker ETH) og tillatelser (som DTCCs tillatelseskjede) >Ingen har så mange inntektsgenereringsformater som Chainlink: Brukeravgifter ved brukssted (CCIP), inntektsdeling (GMX), Smart Value Recapture (OEV: Aave og Compound, de to første eksemplene), off-chain-avtaler med protokoller og bedrifter, mer fleksible alternativer for fremtiden. Alle disse inntektsgenereringsformatene ruller inn i Payment Abstraction Layer og blir token-tilbakekjøp. >Chainlink genererer til og med inntekter på tillatte/private kjeder (se kommende lansering på Digital Assets Canton Network og JP Morgan Kinexys-kjeden), og disse off-chain-avtalene blir tilbakekjøp av tokens på kjeden. Ingen annen protokoll tilbyr engang tokenverdiopptjening fra privat kjedeaktivitet. Chainlinks dedikerte BD-team i verdensklasse som selger Chainlink-plattformen til TradFi fungerer nå for DEG. Deres vellykkede pitcher av det - > Token-tilbakekjøp for LINK-tokenet ditt. Dette vil bringe tilbake den gamle LINK-marinelisten i sin helhet, utvide teltet til nye LINK-marinesoldater enormt, og galvanisere dem til en energisk, høylytt fanbase som evangeliserer protokollen, tokenet og forholdet mellom adopsjonen av det og tokens suksess. >Bygger tjenester år foran konkurrentene. Nevn en annen protokoll som til og med har skrevet "AI-powered Collateral Risk Assessment System", enn si har jobbet med det. Chainlink skreddersyr det institusjoner allerede forteller dem at de vil bruke: >Verdifangst av kjeder synker. Verdifangst av Chainlink, apper og lommebøker går opp. Eksempel: MEV fra orakeloppdateringer for låneavviklinger pleide å gå til kjedevalidatorer -> som nå deles av Chainlink + Aave. Chainlink kan utvide dette produktet til alle utlånsapper på alle kjeder. Tenk deg at Chainlink får en del av hver eneste likvidasjon som skjer i all onchain-finansiering og alle inntektene som går til token-tilbakekjøp. Se for deg disse tallene når kryptotreasury-selskaper setter sin ETH i arbeid med utlånsprotokoller. Tenk deg disse tallene når banker og kapitalforvaltere legger stablecoins og tokeniserte RWA-er i utlånsprotokoller. >TVL av kjeder er ikke verdiavsetning for et L1-token. Eksempel: Sett inn 1 milliard dollar TVL i Aave, gi 50 millioner dollar, 5 dollar i gassavgifter betalt. TVS fra Chainlink ER proporsjonal verdiopptjening for LINK via Smart Value Recapture (OEV). Hvorfor? TVL om utlånsprotokoller -> Store lån -> Store likvidasjoner -> Chainlink får betalt i forhold til størrelsen på lånet som avvikles -> Denne inntekten blir token-tilbakekjøp >Chainlink har et godt sted å få flyt fra to fronter: "Detaljhandel med morsomme penger" XRP - > LINK fordi Chainlink leverte det Ripple/XRP skulle med TradFi-adopsjon. Tenk på kryptoonkler, urbane frisører, tannleger i Midtvesten og Uber-sjåfører som bare blir vunnet av overskrifter, kunngjøringer, sider og sider med store navn og logoer. "Smarte pengehaier" ETH - > LINK fordi Chainlink har langt flere produkter å tilby for onchain-finansiering, noe som betyr mer direkte verdiopptjening til LINK over ETH. Det er Wall Street «smarte penger»-gutter som skriver sitater som: «Ethereum prøver ikke å være en «bedre penge». Det bygger et nytt digitalt grunnlag for hvordan data, verdi og identitet beveger seg på nettet.» «Banken din? Ombygd som en smart kontrakt.» «ETH er ikke bare et symbol. Det er de underliggende skinnene for en ny digital økonomi.» Det er utallige flere som kaller Ethereum "det nye finansielle systemet", "Internet of Finance", "TCP/IP of web3", "Backbone of blockchain (faktisk offisielt Chainlink-slagord nå), eller at kjøp av ETH er den beste måten å få eksponering mot institusjoner, tokenisering og stablecoins, etc. Når de oppdager at Chainlink faktisk er den grunnleggende infrastrukturen/skinnene som forbinder alle kjeder (offentlige og private) sammen med ikke-kjedenettverk (SWIFT, DTCC, FIX), fungerer som "rørene" for alle de store TradFi-børsene/indeksene som får dataene sine på kjeden, trekker inn alle verdens data via APIer, og tilbyr samsvar, personvern og identitet, alt inne i en enkelt plattform som lar utviklere koordinere arbeidsflyter på tvers av alle disse forskjellige systemene, de vil se at den mentale modellen av det de trodde de beskrev faktisk er Chainlink. Deretter vil de se at muligheten for tokenverdiopptjening er mye høyere (på grunn av mange flere produkter enn bare blokkplass) og at markedsverdien er mye, mye lavere. Det vil klikke i hodene deres. >Avsluttende tanker: Hvis Amazon, Microsoft og Googles skyvirksomheter ble spunnet ut som sine egne enheter, ville de være verdt: AWS = 740 milliarder dollar til 1 billion dollar. Azure = 510 milliarder dollar til 690 milliarder dollar. GCP = 320 milliarder dollar til 430 milliarder dollar. Det er omtrent 2 milliarder dollar i markedsverdi for back-end, B2B-infrastruktur som de fleste aldri tenker på. De driver bare i det stille våre digitale økonomier i bakgrunnen. Chainlink vil være nettopp det for onchain-finansiering, bortsett fra at det vil gjøre det på en vinner-tar-alt-måte i stedet for å dele den markedsandelen. Du er tidlig.