"El arte digital" es un gueto. "El arte digital" colapsa campos completamente diferentes en un solo cubo vago: práctica conceptual de IA, sistemas generativos, CGI, VFX, trabajo cripto, videojuegos, dibujo algorítmico. Nada de estas prácticas pertenece juntas excepto la presencia de un procesador. "El arte digital" funciona como un gueto. Homogeneiza el trabajo que proviene de diferentes historias y diferentes tradiciones intelectuales. Despoja de linaje, complejidad e intención. La etiqueta hace que el trabajo parezca marginal. Bloquea a coleccionistas e instituciones de ver el núcleo intelectual. ¿Dónde está la narrativa, la teoría, la posición histórica, la cosmovisión del artista? Ninguna de estas cosas sobrevive dentro de la categoría de "arte digital". El término no ofrece ningún fundamento conceptual en absoluto. Simplemente lleva a los artistas a la misma "sala lateral de nuevos medios" que ha existido durante décadas. "El arte digital" es lo que llamas a algo cuando no puedes explicar lo que realmente es. Se lee como novedad en lugar de profundidad. Socava la seriedad y aleja el trabajo del continuo del arte. Posiciona a los artistas fuera de la historia en lugar de dentro de ella. Es exactamente el resultado que estos artistas están tratando de evitar. Mi práctica siempre ha resistido los guetos específicos de medio. Primero la fotografía. Luego el arte computacional. Estas categorías alguna vez apoyaron pequeñas comunidades, pero también crearon expectativas estrechas. Llamar a todo, desde sistemas generativos hasta investigación de IA, "arte digital" simplemente repite ese error. Trabajo dentro de las apuestas conceptuales, culturales y políticas de la inteligencia de máquina. No tengo interés en afiliarme a una categoría técnica que reduce el trabajo en el momento en que se supone que debe ser entendido.