"Arte digital" é um gueto. "Arte digital" colapsa campos inteiramente diferentes em um único balde vago: prática conceitual de IA, sistemas generativos, CGI, VFX, trabalho em cripto, videogames, desenho algorítmico. Nada sobre essas práticas pertence junto, exceto a presença de um processador. "Arte digital" funciona como um gueto. Homogeneíza trabalhos que vêm de diferentes histórias e diferentes tradições intelectuais. Remove linhagem, complexidade e intenção. O rótulo faz o trabalho parecer marginal. Bloqueia colecionadores e instituições de ver o núcleo intelectual. Onde está a narrativa, a teoria, a posição histórica, a visão de mundo do artista? Nada disso sobrevive dentro da categoria de "arte digital". O termo não oferece nenhum fundamento conceitual. Simplesmente leva os artistas para a mesma "sala lateral de novas mídias" que existe há décadas. "Arte digital" é o que você chama de algo quando não consegue explicar o que realmente é. Lê-se como novidade em vez de profundidade. Desvaloriza a seriedade e remove o trabalho do continuum da arte. Posiciona os artistas fora da história em vez de dentro dela. É exatamente o resultado que esses artistas estão tentando evitar. Minha prática sempre resistiu a guetos específicos de meio. Primeiro a fotografia. Depois a arte computacional. Essas categorias uma vez apoiaram pequenas comunidades, mas também criaram expectativas estreitas. Chamar tudo, desde sistemas generativos até pesquisa em IA, de "arte digital" simplesmente repete esse erro. Eu trabalho dentro das implicações conceituais, culturais e políticas da inteligência de máquina. Não tenho interesse em me afiliar a uma categoria técnica que reduz o trabalho no momento em que deveria ser compreendido.