La psiquiatría moderna se basa en una narrativa inventada, dice Robert Whitaker, editor de @Mad_In_America. Aquí está cómo dos estudios sobre la esquizofrenia le hicieron darse cuenta de que algo estaba mal: "Uno fue un estudio realizado por investigadores de Harvard publicado en 1994 que analizó los resultados a largo plazo para pacientes con esquizofrenia, y dijeron que habían *declinado* desde la década de 1970—no mejorado—y que ahora no estaban mejor que en el primer tercio del siglo XX. Ahora miramos hacia atrás al primer tercio del siglo XX como estas edades oscuras. Entonces, ¿cómo puede ser que con estos medicamentos modernos que corrigen los desequilibrios químicos, estemos no mejor [que antes]?" El segundo estudio fue realizado por la Organización Mundial de la Salud que comparó los resultados para pacientes en tres países en desarrollo - India, Colombia, Nigeria - con los resultados a largo plazo en EE. UU. y cinco otros países desarrollados: "Los resultados en los países en desarrollo fueron mucho, mucho mejores que en los países desarrollados—tanto que concluyeron que vivir en un país desarrollado es un fuerte predictor de que no tendrás un buen resultado si te diagnostican esquizofrenia." Y aquí está la gran diferencia: En los países en desarrollo, usaron los medicamentos antipsicóticos *a corto plazo* en lugar de a largo plazo como se hace en América. Whitaker decidió que necesitaba investigar más, y fue entonces cuando se dio cuenta de que no había base para la idea de que estos medicamentos están corrigiendo los desequilibrios químicos en el cerebro, en contra de lo que nos habían dicho durante décadas. "Empecé a llamar a personas... que me habían dicho que los medicamentos corregían el desequilibrio químico en el cerebro. Dije: '¿Puedes mostrarme dónde encontraste que demasiado dopamina es la causa de la esquizofrenia? O, ¿puedes mostrarme dónde realmente encontraste que muy poca serotonina es la causa de la depresión?' Y te juro por Dios, esto es lo que dijeron: 'Oh, en realidad no encontramos eso. Es una metáfora para explicar por qué deberían tomar los medicamentos - como la insulina para la diabetes.' Y dije: 'Entiendo que como la insulina para la diabetes es una metáfora, pero, seguramente, realmente encontraste estos desequilibrios químicos. Y solo quiero leer la investigación donde lo hiciste.' Y la primera persona dice: 'No, realmente no lo encontramos.' Segunda persona: 'No, realmente no lo encontramos.' Y luego fui a los fabricantes de Risperdal, que es un antipsicótico atípico de segunda generación, y Risperdal se estaba comercializando como si corrigiera no solo un desequilibrio de dopamina en el cerebro, sino también un desequilibrio de serotonina en el cerebro. "Y en realidad logré en ese momento llegar a los investigadores reales, y sabes lo que dijeron? 'Sí, eso es solo una tontería... estoy un poco avergonzado de que digamos esto,'" me dijo.