en la alineación de Ethereum. Es un término cargado. La alineación por el bien de la alineación no tiene sentido, los incentivos inevitablemente se vuelven perversos. Y crear una cultura en la que las personas se centren en la política de alineación en realidad mata el hábitat más grande en su conjunto. Creo que eth lidió con este último mercado bajista y no resolvió todo por completo. Entonces, cuando se trata de MEGA, y mis incentivos obvios con él, la relación con Ethereum es clara: necesito que tenga éxito para que MegaETH tenga sentido. Lo que eso significa es que Ethereum es esta capa de liquidación ultra descentralizada que puede justificar que la producción de bloques de megaeth esté más centralizada. No me preocupa que la escala eth "compita" con MEGA, pero me preocupa que si la ventana de Overton para los cambios hacia la centralización de L1, la compensación que justificó la construcción de MegaETH tiene menos sentido (¿por qué forzar la salida a una L1 centralizada)? La forma en que eso se manifiesta en la política de Ethereum es que creo que Ethereum debería centrarse en permanecer descentralizado en lugar de renunciar a esas propiedades en un intento de competir con L1 centralizados rápidos en sus juegos. También creo que para que MegaETH tenga verdadero éxito, necesita encontrar un nuevo espacio de diseño para casos de uso que no existen en eth l1. Esto es neto positivo para ambas partes, sí, pero lo es más porque justifica las compensaciones arquitectónicas. De todos modos, me metí en las criptomonedas a través de Ethereum, soy un poco tribalista y tengo el mismo valor central establecido que la comunidad eth: incorruptibilidad para el asentamiento global.