Existe la creencia popular de que la riqueza familiar desaparece en tres generaciones. El primero se lo gana, el segundo lo custodia y el tercero lo gasta: de mangas de camisa a mangas en tres generaciones. Pero, ¿qué tan cierta es esta creencia? Gregory Clark tiene nuevas pruebas🧵

Lo primero que hay que señalar es que la riqueza familiar está correlacionada a través de muchas generaciones. Por ejemplo, en la Inglaterra medieval, así es como la riqueza al morir se correlaciona a lo largo de seis generaciones. Se correlaciona sustancialmente lo suficiente como para persistir durante doce generaciones a tasas observadas de decaimiento:

¿Pero por qué? La teoría dominante entre los profanos es social: que la riqueza se transmite directamente. Esto es comprobable, y la era maltusiana nos proporciona muchos datos para analizar.

La era maltusiana es la época anterior a que la llegada del capitalismo pusiera fin a las hambrunas y nos trajera la industrialización y el palo de hockey del PIB al que todos debemos la vida hoy:

En la época maltusiana, la población era cíclica: aumentaba hasta alcanzar la capacidad de carga de la tierra ("Punto de Crisis" en este diagrama), y luego decía, generalmente con una ligera pendiente general alrededor de la cual esto ocurría.

La gente de esta época tendía a la fertilidad sin restricciones: seguían teniendo tantos hijos como pudieran, con la supervivencia determinada por el acceso a los recursos y los límites biológicos Pruebas sólidas de esta conclusión provienen de los partos de gemelos, que solían aumentar el total exactamente en 1

Hoy en día, la gente sí se centra en un número específico de hijos: los partos de gemelos parecen reducir el número total de nacimientos. Pero no fue así en la era malthusiana. Las familias más grandes también tienen más personas entre las que repartir la riqueza al fallecer. Si combinas el tamaño de la familia con eso, ¡y zas!

Esa aleatoriedad maltusiano puede usarse como instrumento para obtener riqueza en la muerte. Eso significa que podemos utilizar la variación del tamaño de la familia para informarnos sobre cuánto tiempo persiste la riqueza por razones puramente sociales, en lugar de la transmisión correlacionada de rasgos relacionados con la riqueza.

Este efecto de tamaño de hermanos desaparece en la tercera generación. La riqueza heredada *desaparece* en tres: ¡de mangas de camisa a mangas de camisa! ¡Más o menos! Porque recuerda, la riqueza sigue estando muy correlacionada entre estas generaciones. Simplemente no es por la transmisión directa.

La razón detrás de la correlación tan duradera de la riqueza a través de generaciones no se debe a que la riqueza en sí se perpetúe, sino a factores correlacionados con la acumulación de riqueza a lo largo de la vida. Esto se aplica tanto a familias medias como ricas.

Es un poco absurdo pensar que la riqueza engendra riqueza explique por qué la riqueza u otras formas de estatus social se transmiten, cuando está tan claro: La riqueza se disipa rápidamente y los linajes tienen niveles persistentes (relativos) de riqueza debido a los rasgos que generan riqueza.