Det finnes en utbredt oppfatning om at familiens formue forsvinner på tre generasjoner. Den første tjener den, den andre forvalter den, og den tredje bruker den bort: fra skjorteermer til skjorteermer i tre generasjoner! Men hvor sann er denne troen? Gregory Clark har nye bevis🧵

Det første å merke seg er at familieformue korrelerer over mange generasjoner. For eksempel, i middelalderens England, er det slik rikdom ved døden korrelerer over seks generasjoner. Den korrelerer betydelig nok til å vedvare i tolv generasjoner med observerte nedbrytningshastigheter:

Men hvorfor? Den dominerende teorien blant lekfolk er sosial: at rikdommen overføres direkte. Dette kan testes, og den malthusianske æraen gir oss mye data for testing.

Den malthusianske æraen er tiden før kapitalismens inntog avsluttet hungersnøden og brakte oss industrialisering og den BNP-hockeykølla vi alle skylder livet vårt til i dag:

I malthusiansk tid var befolkningen syklisk: den økte til den nådde landets bæreevne ("Krisepunktet" i dette diagrammet), og sank deretter, vanligvis med en svak samlet helning rundt hvilken dette skjedde.

Folk i denne perioden hadde en tendens til ubegrenset fruktbarhet: de fortsatte å få så mange barn de kunne, med overlevelse bestemt av ressurstilgang og biologiske begrensninger Sterke bevis for denne konklusjonen kommer fra tvillingfødsler, som tidligere økte totalen med nøyaktig 1

I dag retter folk seg mot et spesifikt antall barn: tvillingfødsler ser ut til å redusere det totale antallet fødsler. Men slik var det ikke i malthusiansk tid. Større familier har også flere personer å fordele rikdom blant ved døden. Kombiner tilfeldigheter i familiestørrelse med det, og vips!

At malthusiansk tilfeldighet kan brukes som et redskap for rikdom ved døden. Det betyr at vi kan bruke variasjon i familiestørrelse for å informere oss om hvor lenge rikdom vedvarer av rent sosiale grunner, i motsetning til korrelert formue-relatert egenskapsoverføring.

Denne sibship-størrelseseffekten forsvinner i tredje generasjon. Arvet formue *er* borte i tre: fra skjorteermer til skjorteermer! På en måte! For husk at rikdom fortsatt er sterkt korrelert på tvers av disse generasjonene. Det er bare ikke på grunn av direkte overføring.

Årsaken til den svært varige korrelasjonen mellom rikdom på tvers av generasjoner skyldes derfor ikke at rikdommen i seg selv vedvarer, men faktorer som korrelerer med rikdommen og fører til rikdomsakkumulering over hele livet. Dette gjelder både gjennomsnittlige og rike familier.

Det er bare litt absurd å tenke på at rikdom avler rikdom og forklarer hvorfor rikdom eller andre former for sosial status overføres, når det er så klart: Rikdom forsvinner raskt, og slektslinjer har vedvarende (relative) nivåer av rikdom på grunn av egenskapene som gir rikdom.