Il existe une croyance populaire selon laquelle la richesse familiale disparaît en trois générations. La première la gagne, la deuxième la gère, et la troisième la dépense : de chemises à chemises en trois générations ! Mais à quel point cette croyance est-elle vraie ? Gregory Clark a de nouvelles preuves🧵

La première chose à noter est que la richesse familiale est corrélée sur de nombreuses générations. Par exemple, dans l'Angleterre médiévale, voici comment la richesse au moment de la mort est corrélée sur six générations. Elle est suffisamment corrélée pour persister pendant douze générations aux taux de déclin observés :

Mais pourquoi ? La théorie dominante parmi les profanes est sociale : que la richesse est directement transmise. Ceci est testable, et l'ère malthusienne nous fournit beaucoup de données pour tester.

L'ère malthusienne est le temps avant l'avènement du capitalisme qui a mis fin aux famines et nous a apporté l'industrialisation et le graphique en hockey de la croissance du PIB que nous devons tous à nos vies aujourd'hui :

À l'ère malthusienne, la population était cyclique : elle augmentait jusqu'à atteindre la capacité de charge des terres ("Point de crise" dans ce diagramme), puis déclinait, généralement avec une légère pente globale autour de laquelle cela se produisait.

Les gens de cette époque avaient tendance à une fertilité sans restriction : ils continuaient à avoir autant d'enfants qu'ils le pouvaient, la survie étant déterminée par l'accès aux ressources et les limites biologiques. Des preuves solides de cette conclusion proviennent des naissances de jumeaux, qui augmentaient exactement le total de 1.

De nos jours, les gens visent un nombre spécifique d'enfants : les naissances de jumeaux semblent réduire le nombre total de naissances. Mais ce n'était pas le cas à l'époque malthusienne. Les familles plus nombreuses ont également plus de personnes parmi lesquelles répartir la richesse au moment de la mort. Combinez le hasard dans la taille de la famille avec cela, et bam !

Cette randomité malthusienne peut être utilisée comme un instrument pour la richesse au moment de la mort. Cela signifie que nous pouvons utiliser la variation de la taille des familles pour nous informer sur la durée de la persistance de la richesse pour des raisons purement sociales, par opposition à la transmission de traits liés à la richesse.

Cet effet de taille de fratrie se dissipe au bout de la troisième génération. La richesse héritée *est* disparue en trois : de la pauvreté à la richesse ! En quelque sorte ! Parce que rappelez-vous, la richesse est toujours fortement corrélée à travers ces générations. Ce n'est tout simplement pas à cause de la transmission directe.

La raison derrière la corrélation très durable de la richesse à travers les générations n'est donc pas due à la richesse elle-même qui se perpétue, mais à des facteurs corrélés à la richesse menant à l'accumulation de richesse au cours de la vie. Cela est vrai dans les familles moyennes et riches.

Il est tout simplement absurde de penser que la richesse engendre la richesse, ce qui explique pourquoi la richesse ou d'autres formes de statut social sont transmises, alors qu'il est si clair : La richesse se dissipe rapidement et les lignées ont des niveaux de richesse (relatifs) persistants en raison des traits qui génèrent de la richesse.