La vérité réelle sur les Layer-2 d'Ethereum vs. Solana : une analyse comparative de l'ordre, des frais et de la finalité dans les contextes de titres Le règlement des titres ne concerne pas seulement le débit ; il s'agit de confiance, de fiabilité et d'intégrité systémique. ET l'historique compte. Les L2 d'Ethereum héritent de l'auditabilité et de la finalité d'Ethereum, atténuant les risques de séquenceur grâce à l'inclusion forcée et à l'ancrage L1. La vitesse de Solana est compensée par la concentration des validateurs, l'instabilité des frais et les interruptions du réseau nécessitant des redémarrages manuels. Pour les titres réglementés, les L2 d'Ethereum sont beaucoup plus proches des normes SEC/FINRA/DTCC pour un règlement résilient, irréversible et conforme. 👇

1. Ordonnancement des transactions Ethereum L2s Comment ça fonctionne : La plupart des rollups aujourd'hui utilisent un seul séquenceur, généralement géré par l'équipe du projet (Arbitrum Foundation, Optimism PBC, Coinbase pour Base, etc.). Cela donne à l'opérateur la discrétion sur l'ordonnancement — il peut réorganiser ou censurer. Atténuation : de nombreux rollups ont une inclusion forcée sur L1 (un utilisateur peut poster directement sur L1 pour contourner la censure du séquenceur). Futur : des séquenceurs partagés (Espresso, Astria) et des "rollups basés" décentraliseront l'ordonnancement. Historique : Aucun L2 majeur n'a été accusé de censure arbitraire en production, mais la confiance envers l'opérateur est implicite. Le risque est documenté ouvertement dans le cadre de risque de L2BEAT. Solana Comment ça fonctionne : L'ordonnancement est effectué par le validateur élu comme "leader" pour ce créneau, utilisant la Preuve d'Histoire (PoH) pour horodater et séquencer les transactions. En pratique, parce que les validateurs de Solana fonctionnent sur du matériel puissant et sont relativement peu nombreux, l'ordonnancement est entre les mains de celui qui est le leader à un moment donné. Le faible nombre de validateurs de Solana (≈2 000–3 000 au total, avec une concentration plus élevée dans le top 100) signifie que l'influence sur l'ordonnancement est concentrée. Historique : Solana a souffert à plusieurs reprises d'épisodes de congestion où l'ordonnancement était submergé (notamment les minting de NFT en 2021–22). La collusion des validateurs ou le MEV est moins étudié dans Solana que dans Ethereum, mais des préoccupations de centralisation persistent en raison des barrières matérielles élevées et de l'influence de la Fondation. Comparaison : Ethereum L2s : risque d'ordonnancement par l'opérateur aujourd'hui, mais explicitement atténué et en cours de décentralisation au fil du temps. Solana : ordonnancement basé sur le leader avec moins de validateurs, plus de concentration matérielle, pas de "échappatoire" L1.

2. Frais de transaction Ethereum L2s Comment ça fonctionne : Le séquenceur décide de l'inclusion, donc il établit la politique de frais effective en pratique (quelles transactions inclure, à quel point regrouper de manière agressive, etc.). De nombreux rollups fonctionnent actuellement avec des marchés de frais similaires à l'EIP-1559 d'Ethereum, mais sous la discrétion de l'opérateur. Les opérateurs pourraient manipuler l'inclusion, mais les protocoles contraignent les règles de frais dans une certaine mesure. Historique : Aucune manipulation soutenue signalée, mais les frais peuvent augmenter en période de congestion (par exemple, le séquenceur d'Arbitrum pendant les pics de mèmes). Le point clé : les utilisateurs ont toujours la possibilité de soumettre des transactions à L1, garantissant une inclusion éventuelle. Solana Comment ça fonctionne : Solana utilise un mécanisme de "marchés de frais locaux" : les validateurs priorisent les transactions en fonction des frais offerts, mais la congestion est gérée par compte, et non à l'échelle du réseau. Les validateurs (leaders) décident de l'inclusion pour leurs créneaux. Étant donné que les coûts matériels des validateurs sont élevés, moins d'acteurs définissent la dynamique des frais. Historique : Solana a connu des épisodes où des bots ont submergé le réseau avec du spam (2021–22), entraînant des frais artificiellement supprimés. La Fondation a depuis mis en œuvre des marchés de frais locaux, mais les critiques soutiennent que le contrôle du spam reste à la discrétion des validateurs. Comparaison : Ethereum L2s : le séquenceur a un contrôle fort, mais les frais sont finalement contraints par l'ancrage L1 et les règles du protocole. Solana : les validateurs leaders contrôlent l'inclusion des créneaux, et l'écosystème a eu du mal avec le spam et des marchés de frais instables.

3. Finalité de règlement Ethereum L2s Comment ça fonctionne : « Finalité douce » = lorsque le séquenceur inclut une tx dans un bloc L2. « Finalité dure » = lorsque ce lot est publié et prouvé sur Ethereum L1 (preuve zk ou preuve de fraude). Les opérateurs peuvent retarder la publication mais ne peuvent pas contourner les règles de règlement d'Ethereum. Une fois sur L1, la finalité est aussi forte que celle d'Ethereum (≈12 minutes de finalité de point de contrôle). Historique : Les L2 ont connu des temps d'arrêt (par exemple, panne du séquenceur Arbitrum en janvier 2022), mais les fonds des utilisateurs sont restés sûrs et retirables sur L1. Le règlement lui-même n'a jamais été inversé une fois inclus sur Ethereum L1. Solana Comment ça fonctionne : Solana vise des temps de bloc d'environ ~400 ms et une finalité de ~2–3 s dans des conditions normales, sécurisé par PoH + Tower BFT. Si le cluster s'arrête, les validateurs coordonnent un redémarrage, ce qui peut impliquer la sélection d'un point de retour en arrière. Il n'y a pas de couche de règlement de niveau supérieur en dehors de Solana elle-même. Historique : Multiples arrêts (mars 2020, septembre 2021, mai 2022, février 2023, février 2024). Certains ont nécessité des heures d'arrêt, avec des validateurs revenant en arrière ou rejouant des slots avant le redémarrage. Cela signifie que le règlement n'est pas entièrement irrévocable : dans de rares cas, des tx peuvent être perdues ou rejouées après un arrêt. Comparaison : Ethereum L2s : ancrés à Ethereum pour une finalité dure — les opérateurs peuvent retarder mais ne peuvent pas contourner le règlement final. Solana : finalité autonome ; forte lorsqu'elle est en ligne, mais les pannes révèlent que la coordination des validateurs peut compromettre l'irréversibilité.

Conclusion sur la conformité Ethereum L2 : Les risques de séquenceur centralisé demeurent pour l'ordre/des frais, mais la finalité de règlement est ancrée dans Ethereum, s'alignant mieux avec les attentes de la SEC/FINRA/DTCC en matière de règlement irrévocable et d'auditabilité. Solana : Finalité en direct plus rapide, mais les arrêts et redémarrages pilotés par les validateurs montrent des garanties plus faibles. D'un point de vue de conformité, trop de discrétion repose sur des opérateurs identifiables, augmentant les risques de responsabilité et réglementaires.