Sự thật về Ethereum Layer-2s so với Solana: Phân tích so sánh về thứ tự, phí và tính cuối cùng trong bối cảnh chứng khoán Việc thanh toán chứng khoán không chỉ là về thông lượng; mà còn là về niềm tin, độ tin cậy và tính toàn vẹn hệ thống. VÀ Hồ sơ theo dõi là rất quan trọng. Ethereum L2s thừa hưởng khả năng kiểm toán và tính cuối cùng của Ethereum, giảm thiểu rủi ro của bộ điều phối thông qua việc bao gồm bắt buộc và neo L1. Tốc độ của Solana bị bù đắp bởi sự tập trung của các validator, sự không ổn định của phí và các lần ngừng mạng yêu cầu khởi động lại thủ công. Đối với các chứng khoán được quản lý, Ethereum L2s gần hơn nhiều với các tiêu chuẩn của SEC/FINRA/DTCC cho việc thanh toán bền vững, không thể đảo ngược và tuân thủ. 👇

1. Sắp xếp giao dịch Ethereum L2s Cách hoạt động: Hầu hết các rollup hiện nay sử dụng một bộ sắp xếp duy nhất, thường được điều hành bởi nhóm dự án (Arbitrum Foundation, Optimism PBC, Coinbase cho Base, v.v.). Điều này cho phép người điều hành quyền quyết định về thứ tự - họ có thể thay đổi thứ tự hoặc kiểm duyệt. Giải pháp: nhiều rollup có tính năng buộc phải bao gồm trên L1 (một người dùng có thể đăng trực tiếp lên L1 để vượt qua sự kiểm duyệt của bộ sắp xếp). Tương lai: các bộ sắp xếp chia sẻ (Espresso, Astria) và "rollup dựa trên" sẽ phân quyền việc sắp xếp. Kết quả: Không có L2 lớn nào bị cáo buộc kiểm duyệt tùy tiện trong sản xuất, nhưng sự tin tưởng vào người điều hành là ngầm hiểu. Rủi ro được ghi nhận công khai trong khung rủi ro của L2BEAT. Solana Cách hoạt động: Việc sắp xếp được thực hiện bởi người xác thực được bầu làm "lãnh đạo" cho slot đó, sử dụng Proof of History (PoH) để đánh dấu thời gian và sắp xếp các giao dịch. Trên thực tế, vì các xác thực viên của Solana chạy trên phần cứng mạnh mẽ và tương đối ít, việc sắp xếp nằm trong tay người lãnh đạo tại một thời điểm nhất định. Số lượng xác thực viên thấp của Solana (≈2,000–3,000 tổng cộng, với sự tập trung cao hơn trong 100 hàng đầu) có nghĩa là ảnh hưởng đến việc sắp xếp bị tập trung. Kết quả: Solana đã nhiều lần gặp phải các đợt tắc nghẽn mà việc sắp xếp bị quá tải (đặc biệt là các mint NFT vào năm 2021–22). Sự thông đồng của các xác thực viên hoặc MEV ít được nghiên cứu hơn ở Solana so với Ethereum, nhưng những lo ngại về sự tập trung vẫn tồn tại do rào cản phần cứng cao và ảnh hưởng của Quỹ. So sánh: Ethereum L2s: rủi ro sắp xếp của người điều hành hiện nay, nhưng được giảm thiểu rõ ràng và đang được phân quyền theo thời gian. Solana: sắp xếp dựa trên lãnh đạo với ít xác thực viên hơn, sự tập trung phần cứng nhiều hơn, không có "cửa thoát" L1.

2. Phí giao dịch Ethereum L2s Cách hoạt động: Người sắp xếp quyết định việc bao gồm, vì vậy họ thiết lập chính sách phí hiệu quả trong thực tế (giao dịch nào được bao gồm, cách thức gộp lại một cách quyết liệt, v.v.). Nhiều rollup hiện tại chạy thị trường phí tương tự như EIP-1559 của Ethereum, nhưng dưới sự quyết định của nhà điều hành. Các nhà điều hành có thể thao túng việc bao gồm, nhưng các giao thức hạn chế quy tắc phí ở một mức độ nào đó. Kết quả: Không có thao túng kéo dài nào được báo cáo, nhưng phí có thể tăng vọt trong thời gian tắc nghẽn (ví dụ: người sắp xếp của Arbitrum trong các đợt bùng nổ meme coin). Điểm chính: người dùng vẫn có tùy chọn gửi giao dịch lên L1, đảm bảo việc bao gồm cuối cùng. Solana Cách hoạt động: Solana sử dụng cơ chế "thị trường phí địa phương": các validator ưu tiên giao dịch dựa trên phí được đề xuất, nhưng tắc nghẽn được xử lý theo từng tài khoản, không phải toàn mạng. Các validator (nhà lãnh đạo) quyết định việc bao gồm cho các slot của họ. Bởi vì chi phí phần cứng của validator rất cao, ít người tham gia thiết lập động lực phí. Kết quả: Solana đã có những giai đoạn mà bot đã làm quá tải mạng với spam (2021–22), dẫn đến phí bị kìm hãm một cách nhân tạo. Quỹ đã triển khai các thị trường phí địa phương, nhưng các nhà phê bình cho rằng việc kiểm soát spam vẫn phụ thuộc vào sự quyết định của validator. So sánh: Ethereum L2s: người sắp xếp có quyền kiểm soát mạnh mẽ, nhưng phí cuối cùng bị hạn chế bởi việc neo L1 và quy tắc của giao thức. Solana: các validator lãnh đạo kiểm soát việc bao gồm slot, và hệ sinh thái đã gặp khó khăn với spam và thị trường phí không ổn định.

3. Tính cuối cùng của việc thanh toán Ethereum L2s Cách hoạt động: "Tính cuối cùng mềm" = khi sequencer bao gồm một giao dịch trong một khối L2. "Tính cuối cùng cứng" = khi lô giao dịch đó được đăng và chứng minh trên Ethereum L1 (bằng zk-proof hoặc fraud-proof). Các nhà điều hành có thể trì hoãn việc đăng nhưng không thể vượt qua các quy tắc thanh toán của Ethereum. Khi đã ở L1, tính cuối cùng mạnh mẽ như của Ethereum (≈12 phút kiểm tra tính cuối cùng). Kỷ lục: L2s đã có thời gian ngừng hoạt động (ví dụ: sự cố sequencer Arbitrum vào tháng 1 năm 2022), nhưng quỹ của người dùng vẫn an toàn và có thể rút trên L1. Việc thanh toán bản thân chưa bao giờ bị đảo ngược một khi đã được bao gồm trên Ethereum L1. Solana Cách hoạt động: Solana nhắm đến thời gian khối ~400ms và tính cuối cùng ~2–3s trong điều kiện bình thường, được bảo mật bởi PoH + Tower BFT. Nếu cụm dừng lại, các validator phối hợp để khởi động lại, điều này có thể liên quan đến việc chọn một điểm quay lại. Không có lớp thanh toán cấp cao hơn bên ngoài Solana. Kỷ lục: Nhiều lần dừng (tháng 3 năm 2020, tháng 9 năm 2021, tháng 5 năm 2022, tháng 2 năm 2023, tháng 2 năm 2024). Một số yêu cầu hàng giờ ngừng hoạt động, với các validator quay lại hoặc phát lại các slot trước khi khởi động lại. Điều này có nghĩa là việc thanh toán không hoàn toàn không thể đảo ngược: trong những trường hợp hiếm hoi, các giao dịch có thể bị mất hoặc phát lại sau khi dừng. So sánh: Ethereum L2s: gắn liền với Ethereum để có tính cuối cùng cứng — các nhà điều hành có thể trì hoãn nhưng không thể vượt qua việc thanh toán cuối cùng. Solana: tính cuối cùng tự chứa; mạnh mẽ khi hoạt động, nhưng các sự cố cho thấy rằng sự phối hợp của các validator có thể làm suy yếu tính không thể đảo ngược.

Những điểm chính từ Compliance Lens Ethereum L2s: Rủi ro từ bộ xử lý tập trung vẫn tồn tại đối với việc sắp xếp/phí, nhưng tính cuối cùng của việc thanh toán được gắn chặt với Ethereum, phù hợp hơn với kỳ vọng của SEC/FINRA/DTCC về việc thanh toán không thể thay đổi và khả năng kiểm toán. Solana: Tính cuối cùng nhanh hơn, nhưng việc dừng và khởi động lại do các validator điều khiển cho thấy sự đảm bảo yếu hơn. Từ góc độ tuân thủ, quá nhiều quyền quyết định nằm trong tay các nhà điều hành có thể nhận diện, làm tăng rủi ro về trách nhiệm và quy định.