Todellinen totuus Ethereum Layer-2:sta vs. Solanasta: vertaileva analyysi tilauksista, maksuista ja lopullisuudesta arvopaperiyhteyksissä Arvopapereiden selvityksessä ei ole kyse vain läpimenosta; Kyse on luottamuksesta, luotettavuudesta ja systeemisestä rehellisyydestä. JA Track Recordilla on merkitystä. Ethereum L2:t perivät Ethereumin tarkastettavuuden ja lopullisuuden, mikä vähentää sekvensseririskejä pakottamisen ja L1-ankkuroinnin avulla. Solanan nopeutta kompensoivat validoijien keskittyminen, maksujen epävakaus ja verkon pysähtyminen, jotka vaativat manuaalisia uudelleenkäynnistyksiä. Säänneltyjen arvopapereiden osalta Ethereum L2:t ovat paljon lähempänä SEC/FINRA/DTCC-standardeja joustavan, peruuttamattoman ja vaatimustenmukaisen selvityksen osalta. 👇

1. Tapahtumien tilaaminen Ethereum L2s Näin se toimii: Useimmat rollupit käyttävät nykyään yhtä sekvensseriä, jota tyypillisesti johtaa projektitiimi (Arbitrum Foundation, Optimism PBC, Coinbase for Base jne.). Tämä antaa operaattorille harkintavaltaa tilauksen suhteen – he voivat tilata uudelleen tai sensuroida. Lievennys: monissa koosteissa on pakko-sisällyttäminen L1:een (käyttäjä voi lähettää viestejä suoraan L1:een ohittaakseen sekvensserin sensuurin). Tulevaisuus: jaetut sekvensserit (Espresso, Astria) ja "pohjaiset rollupit" hajauttavat tilaamista. Kirjattua: Yhtäkään suurta L2:ta ei ole syytetty mielivaltaisesta sensuurista tuotannossa, mutta operaattoreiden luottamus on implisiittistä. Riskit on dokumentoitu avoimesti L2BEATin riskikehyksessä. Solana Näin se toimii: Järjestyksen tekee validoija, joka valitaan kyseisen paikan "johtajaksi", käyttämällä Proof of History (PoH) -toimintoa aikaleimaan ja sekvensoimaan tapahtumia. Käytännössä, koska Solana-validaattorit toimivat tehokkaalla laitteistolla ja niitä on suhteellisen vähän, tilaaminen on sen käsissä, kuka johtaja on kulloinkin. Solanan alhainen validoijien määrä (≈2 000–3 000 yhteensä, korkeampi pitoisuus top 100:ssa) tarkoittaa, että järjestysvaikutus on keskittynyt. Kirjattua: Solana on toistuvasti kärsinyt ruuhkajaksoista, joissa tilaukset ovat olleet ylikuormitettuja (erityisesti NFT-rahapajat vuosina 2021–22). Validaattorin salaista yhteistyötä tai MEV:tä tutkitaan Solanassa vähemmän kuin Ethereumissa, mutta keskittämisongelmat jatkuvat korkeiden laitteistoesteiden ja säätiön vaikutuksen vuoksi. Vertailu: Ethereum L2s: operaattorin tilausriski nykyään, mutta sitä on nimenomaisesti lievennetty ja hajautettu ajan myötä. Solana: johtajapohjainen järjestys, jossa on vähemmän validoijia, enemmän laitteistokeskittymistä, ei L1:n "pakoluukkua".

2. Transaktiomaksut Ethereum L2s Kuinka se toimii: Sekvensseri päättää sisällyttämisestä, joten se asettaa käytännössä tehokkaan maksukäytännön (mitkä tx:t sisällytetään, kuinka aggressiivisesti erä tehdään jne.). Monet rollupit pyörittävät tällä hetkellä Ethereumin EIP-1559:n kaltaisia maksumarkkinoita, mutta operaattorin harkinnan mukaan. Operaattorit voivat manipuloida osallisuutta, mutta protokollat rajoittavat maksusääntöjä jossain määrin. Saavutukset: Jatkuvaa manipulointia ei ole raportoitu, mutta maksut voivat nousta ruuhka-aikoina (esim. Arbitrumin sekvensseri meemikolikoiden purkautumisen aikana). Avainkohta: käyttäjillä on edelleen mahdollisuus lähettää txs L1:een, mikä takaa mahdollisen sisällyttämisen. Solana Näin se toimii: Solana käyttää "paikallisten maksumarkkinoiden" mekanismia: validoijat priorisoivat tapahtumat tarjottujen maksujen perusteella, mutta ruuhkautuminen hoidetaan tilikohtaisesti, ei koko verkon laajuisesti. Validoijat (johtajat) päättävät lähtö- ja saapumisaikojensa sisällyttämisestä. Koska validaattorin laitteistokustannukset ovat korkeat, harvemmat toimijat määrittävät maksudynamiikan. Ennätys: Solanalla oli jaksoja, joissa botit hukuttivat verkon roskapostilla (2021–22), mikä johti keinotekoisesti tukahdutettuihin maksuihin. Säätiö on sittemmin ottanut käyttöön paikallisia maksumarkkinoita, mutta kriitikot väittävät, että roskapostin hallinta on edelleen validoijan harkinnanvaraista. Vertailu: Ethereum L2s: sekvensserillä on vahva hallinta, mutta maksuja rajoittavat viime kädessä L1-ankkurointi- ja protokollasäännöt. Solana: johtavat validoijat hallitsevat kolikkopelien sisällyttämistä, ja ekosysteemi on kamppaillut roskapostin ja epävakaiden maksumarkkinoiden kanssa.

3. Ratkaisun lopullisuus Ethereum L2s Näin se toimii: "Pehmeä lopullisuus" = kun sekvensseri sisältää tx:n L2-lohkossa. "Kova lopullisuus" = kun erä on lähetetty ja todistettu Ethereum L1:ssä (zk-suojattu tai petossuojattu). Operaattorit voivat viivyttää lähettämistä, mutta eivät voi ohittaa Ethereumin selvityssääntöjä. Kun olet L1:ssä, lopullisuus on yhtä vahva kuin Ethereumin (≈12 minuutin tarkistuspisteen lopullisuus). Kirjattua: L2:lla on ollut seisokkeja (esim. Arbitrum-sekvensserin katkos tammikuussa 2022), mutta käyttäjien varat pysyivät turvassa ja nostettavissa L1:ssä. Itse selvitystä ei ole koskaan peruutettu, kun se on sisällytetty Ethereum L1:een. Solana Näin se toimii: Solana tavoittelee ~400 ms:n lohkoaikoja ja ~2–3 sekunnin lopullisuutta normaaleissa olosuhteissa, PoH + Tower BFT:n varmistamana. Jos klusteri pysähtyy, tarkistajat koordinoivat uudelleenkäynnistyksen, mikä voi edellyttää palautuspisteen valitsemista. Solanan ulkopuolella ei ole ylemmän tason asutuskerrosta. Kirjattua: Useita pysähdyksiä (maaliskuu 2020, syyskuu 2021, toukokuu 2022, helmikuu 2023, helmikuu 2024). Jotkut vaativat tuntikausia seisokkeja, kun validoijat palasivat takaisin tai pelasivat paikkoja uudelleen ennen uudelleenkäynnistystä. Tämä tarkoittaa, että ratkaisu ei ole täysin peruuttamaton: harvoissa tapauksissa tx:t voivat kadota tai pelata uudelleen pysähdyksen jälkeen. Vertailu: Ethereum L2s: ankkuroitu Ethereumiin kovan lopullisuuden vuoksi – operaattorit voivat viivyttää lopullista selvitystä, mutta eivät voi ohittaa sitä. Solana: itsenäinen lopullisuus; Vahva livenä, mutta katkokset paljastavat, että validaattorin koordinointi voi vaarantaa peruuttamattomuuden.

Vaatimustenmukaisuuslinssin takeaway Ethereum L2s: Keskitetyt sekvensseririskit pysyvät tilausten/maksujen osalta, mutta selvityksen lopullisuus on ankkuroitu Ethereumiin, mikä vastaa paremmin SEC/FINRA/DTCC:n odotuksia peruuttamattomasta selvityksestä ja tarkastettavuudesta. Solana: Nopeampi live-finaali, mutta validaattorivetoiset pysähdykset ja uudelleenkäynnistykset osoittavat heikompia takeita. Vaatimustenmukaisuuden näkökulmasta tunnistettavissa olevilla operaattoreilla on liikaa harkintavaltaa, mikä lisää vastuuta ja sääntelyriskejä.