Il est absurde de suggérer que de grands fonds ne peuvent pas générer d'énormes multiples : > Le fonds III de @a16z de 900 millions de dollars en 2012 a un TVPI net de 9,4x. > Le fonds de croissance de 780 millions de dollars de @IndexVentures en 2015 a un DPI de 5,1. > Le fonds 5 de @balderton de 300 millions de dollars a un TVPI estimé à plus de 15x. En fait, @DavidGeorge83 de @a16z a dit à @HarryStebbings que leur meilleur fonds JAMAIS était un fonds de 1 milliard de dollars. Ne vous méprenez pas - il y a des exigences différentes pour un fonds de cette taille. Dans ce fonds spécifique de @a16z, ils avaient plusieurs entreprises qui ont toutes généré plus de 4x (par exemple, Coinbase, Databricks) plutôt qu'un énorme cas isolé. Il faut également des VCs vraiment de classe mondiale pour pouvoir générer des rendements de cette taille pour des fonds de cette taille, mais @pmarca, @bhorowitz, @dannyrimer, etc. sont absolument certains des GOATs. Cela peut être fait cependant - une concentration de méga fonds ne tue absolument pas le modèle VC.