È insensato suggerire che grandi fondi non possano restituire enormi multipli: > Il fondo III da 900 milioni di dollari di @a16z del 2012 ha un TVPI netto di 9,4x. > Il fondo di crescita da 780 milioni di dollari di @IndexVentures del 2015 ha un DPI di 5,1. > Il fondo 5 da 300 milioni di dollari di @balderton ha un TVPI stimato di oltre 15x. Infatti, @DavidGeorge83 di @a16z ha detto a @HarryStebbings che il loro miglior fondo di SEMPRE è stato un fondo da 1 miliardo di dollari. Non fraintendetemi - ci sono requisiti diversi per un fondo di quella dimensione. In quel specifico fondo di @a16z avevano più aziende che hanno restituito tutte oltre 4x (ad esempio Coinbase, Databricks) invece di un enorme outlier. Ci vogliono anche VC di livello mondiale per generare rendimenti di quella dimensione per fondi di quella grandezza, ma @pmarca, @bhorowitz, @dannyrimer ecc. sono assolutamente alcuni dei migliori di sempre. Tuttavia, può essere fatto - una concentrazione di mega fondi non uccide assolutamente il modello VC.