Meskipun saya tidak memiliki pendapat tentang apakah salah satu tuduhan spesifik yang terbang di AVAX-land saat ini benar, saya mengajukan krisis ini sebagai bukti lebih lanjut bahwa dana yang terkumpul berkorelasi negatif dengan kesuksesan dalam kripto. Dari semua ide buruk dalam siklus ini, memiliki "dana ekosistem" resmi yang berinvestasi dalam memecoin harus menjadi kebodohan puncak. Saya berpendapat ini terbukti terlepas dari apakah mereka menginvestasikan $1 atau $100 juta. Orang yang serius tidak akan menganggap serius platform seperti itu. "Jika kepemimpinan tidak mengerti apa yang sebenarnya penting bagi orang normal di dunia nyata, apa lagi yang salah tentang mereka? Dan mengapa saya harus mempercayai nilai nyata atau aktivitas ekonomi penting pada platform mereka?" Selalu jelas bahwa semua dana ekosistem meningkatkan permukaan serangan perilaku buruk, seperti perdagangan orang dalam. Sebaiknya tidak memilikinya. Namun, ekosistem Avalanche, Labs, & Foundation penuh dengan orang-orang pintar yang mampu melakukan pekerjaan yang hebat. Saya telah bertemu banyak orang secara pribadi. Jadi apa yang salah? Jawabannya sederhana: Mereka mengumpulkan terlalu banyak uang dan tersesat. Bahwa "insentif penting" adalah prinsip dalam ekonomi tetapi perintah dalam kripto. Dan insentif negatif selalu lebih kuat daripada yang positif. Kita sekarang memasuki bagian dari siklus di mana pasar mengetahui hal ini.

Hari-hari seperti ini saya memikirkan semua uang yang diekstraksi dari investor oleh komplotan memecoin, termasuk yang presiden. Kemudian saya berpikir tentang penghancuran nilai DAT yang dirancang untuk "membeli tinggi, menjual rendah" tetapi di mana bankir, pengacara, dan manajemen masih dibayar karena mereka mengeluarkan nilai pemegang saham. Kemudian saya memikirkan proyek-proyek yang merancang tokenomics mereka sehingga orang dalam dan VC dapat membuang pada investor ritel yang benar-benar percaya pada visi mereka. Dan saya memikirkan semua limbah dari "dana ekosistem" dan dana lumpur serupa lainnya yang benar-benar merusak proyek dengan mengalihkan perhatian dari misi inti. Kemudian saya memikirkan semua rantai yang diam-diam membayar orang untuk membuat biaya palsu dan TVL kemudian berpura-pura itu organik Saya memikirkan biaya daftar pertukaran yang mengerikan. Dan bagaimana biaya perdagangan pada sebagian besar CEX jauh lebih tinggi daripada tradi. Perusahaan perdagangan yang tidak memiliki kepentingan siapa pun selain kepentingan mereka sendiri tetapi berpura-pura sebaliknya. VC yang mendorong penilaian token pribadi begitu tinggi sehingga proyek tidak punya pilihan selain menerbitkan lebih banyak token daripada yang seharusnya. Setelan yang meluncurkan BS Suit Chains (alias DLT) kemudian menerbitkan token dan IPO atas kebohongan Konferensi tanpa akhir dan iklan bus yang menghabiskan banyak uang L1 yang menciptakan dana untuk berinvestasi dalam memecoin (!) Token L2 yang tak terhitung jumlahnya yang tidak pernah dibutuhkan dan yang satu-satunya tujuan adalah dijual untuk membuat investor utuh Konflik kepentingan dalam proyek yang mengumpulkan uang terhadap ekuitas (yang memberikan hak hukum) dan token (yang jelas tidak) Token yang seharusnya terkunci yang tidak Perdagangan tanpa akhir pada informasi orang dalam material, perdagangan cuci untuk pertanian, pompa terkoordinasi dan pembuangan ... Saya memikirkan semua ini dan kemudian semuanya masuk akal. Anda hanya bisa makan sendiri begitu lama. Akhirnya orang kehabisan uang dan harga jatuh. Tetapi pada catatan yang lebih cerah, ini adalah titik di mana pasar mulai memberi penghargaan kepada orang-orang serius yang merancang proyek sederhana yang melakukan sesuatu dengan cara yang benar. Saya akan berintegritas maksimal panjang. Saya tidak sering memberikan saran investasi tetapi sangat menyarankan Anda bergabung dengan saya.

OCC mengeluarkan surat interpretatif penting dan inovatif kemarin (1186) yang menjelaskan bagaimana bank nasional dapat berinteraksi dengan blockchain publik. Sebagian besar liputan media di sekitarnya telah berfokus pada bagian yang mengatakan bank diizinkan untuk menyimpan kripto di neraca mereka untuk menutupi biaya gas atau menjalankan tes. Ini bagus, dan sudah lama tertunda. Saya menghargai pendekatan akal sehat agensi untuk membuat kesimpulan ini, dengan alasan bahwa jika bank sudah dapat memegang segudang mata uang asing dan aset lain untuk melayani klien mereka dengan lebih baik, dan mereka sering memiliki ekuitas dalam sistem pembayaran dan penyelesaian yang penting, maka mereka pasti juga dapat memegang beberapa ETH untuk membayar biaya gas untuk kustodian atau stablecoin. Tapi bagi saya, itu bukan bagian terpenting dari surat ini. Bagian inilah, yang tampaknya berpendapat bahwa bank nasional sekarang dapat mempertaruhkan, menjalankan node validator, dan mendapatkan hadiah staking untuk melakukannya. Ini adalah kesepakatan besar jika benar. Bahasa yang digunakan ..."validasi dan penyelesaian transaksi" memperjelas bahwa kita tidak berbicara tentang node arsip yang hanya mendengarkan yang hanya memberikan informasi real-time. Kita berbicara tentang node validator yang mengusulkan dan membuktikan pemblokiran - dan mendapatkan biaya yang dibayar untuk melakukan ini Saya tidak ingin langsung mengambil kesimpulan apa pun dan menunggu pakar hukum/peraturan lainnya menimbang. Tapi saya tidak dapat memberi tahu Anda berapa banyak percakapan yang saya lakukan dengan orang-orang legal/reg/compliance di dalam bank terbesar selama 7 tahun terakhir yang mengatakan kepada saya bahwa ini tidak akan pernah mungkin terjadi di rantai publik karena bank tidak dapat melakukan pemeriksaan AML/KYC/Sanksi pada setiap transaksi di dalam blok yang mereka usulkan atau buktikan. Saya bahkan telah bertemu dengan orang-orang kripto yang cerdas dan bahkan pengacara kripto yang mengatakan hal yang sama. "Bank tidak dapat menjadi penambang atau validator kecuali arsitektur diubah untuk menyaring setiap transaksi karena alasan kepatuhan" Untuk lebih jelasnya, saya sendiri selalu menganggap ini argumen yang buruk. Jaringan publik adalah masa depan keuangan dan mencoba menjejalkannya ke dalam undang-undang perbankan yang ditulis 50 tahun yang lalu tidak akan menghalangi kemajuan mereka, itu hanya akan menjamin perusahaan-perusahaan Amerika benar-benar kacau. Plus, AML/KYC/Sanksi adalah rezim gagal yang paling baik dipahami sebagai teater yang melindungi parit bank-bank terbesar sambil merampas akses masyarakat yang kurang mampu ke layanan keuangan dasar. Itu tentu saja tidak menghentikan kejahatan. Tetapi memiliki regulator perbankan terpenting dalam sistem keuangan yang paling penting perlahan-lahan datang ke POV itu epik - jika benar! Ini juga berarti bank memiliki cara alternatif untuk terlibat dengan kripto. Ini penting ketika stablecoin makan siang mereka dan dunia menyadari setoran tokenisasi tanpa izin tidak mungkin dan setoran tokenisasi yang diizinkan sama sekali tidak ada gunanya.