雖然我支持Monad在改善EVM技術的同時保持去中心化的努力，但這個代幣模型簡直瘋狂。這就是設計一個區塊鏈失敗的方式。 38%的未鎖定分配給「生態系統發展」注定會以糟糕的方式結束：浪費、詐騙、貪污、賄賂、分心、毀滅。這些是最可能的結果。 即使團隊由加密界最高誠信的人組成，這種情況也很可能發生。 即使我負責，這也是最可能的結果。 記住，加密的基本教訓是激勵很重要，永遠不要信任。但Monad卻信任一個不透明的基金會，手中擁有瘋狂數量的資金（以當前價格計算超過10億美元）。 這從來都不會成功。 基金會網站甚至沒有列出負責的人。但多虧了這個代幣模型，他們可以動用比《財富》500強CEO更多的資金，卻負擔更少的責任。 再說一次，我對Monad團隊沒有任何意見。他們可能是地球上最有善意的人。 但這個代幣設計與加密所代表的一切以及我們在最近幾年學到的東西是背道而馳的。 我的意思是，看看這段文件中的文字： 如果計劃是要在「多年」內只花費「大部分餘額」，那為什麼在第一天就全部解鎖？ 在多年內的任何支出都可以通過通脹來資助。 然後是這個關於質押委託的美麗論點： 運行如此大規模的質押委託計劃與促進「繁榮的去中心化」和「獨立的驗證者社區」是背道而馳的。 我真不敢相信我甚至需要說這個，但依賴基金會生存的驗證者顯然不是獨立的，而由許多這樣的驗證者組成的鏈也不是去中心化的。 想想一個有爭議的分叉或其他鏈爭議的情況。依賴基金會謀生的驗證者會投票反對它嗎？ 最後，將質押獎勵保留在生態系統基金中只會阻止PoS代幣所需的廣泛分配，以使鏈變得中立。 這整個設計就像是在說「我們將集中所有權力，然後利用這種權力來防止集中」 我們在這裡自欺欺人嗎？

關於Rod Garratt和Michael Lee在紐約聯邦儲備銀行經濟學博客上發表的穩定幣在無許可系統中的力量的精彩文章。 他們對於「需要弄清楚KYC和非法用戶」的說法只是例行公事，但在這個時候，這就像英國人稱牛排為「精彩」，而每個人（包括廚師）都知道它並不是。這只是在某些圈子裡的社交慣例。 重要的是Rod和Michael如何專注於無許可資產擴大訪問權限，並允許真正的可編程性和原子性。 諷刺的是，聯邦儲備銀行的人明白這一點，但那些西裝小子仍在等待Jamie關於他的K'nex玩具的下一個新聞稿，並相信企業陰謀和他們的自助餐幻想的謊言。 金錢段落：

對於 @aeyakovenko 最近參加課程並談論減少延遲的必要性、為什麼結算可能被高估以獲取價值，以及他很高興看到自己的原始代碼被取代，表示遲來的感謝。 這位先生是這個行業的傑出代表。