在这样的日子里，我想到了那些被memecoin阴谋集团从投资者那里榨取的资金，包括一些总统候选人。 然后我想到那些旨在“高买低卖”的DATs所造成的价值毁灭，但银行家、律师和管理层仍然在侵蚀股东价值的同时获得报酬。 接着我想到那些设计了其代币经济学的项目，以便内部人士和风险投资者可以在真正相信他们愿景的散户投资者身上抛售。 我还想到所有来自“生态系统基金”和其他类似的资金池的浪费，这些资金实际上通过分散核心使命来毁掉项目。 然后我想到所有那些秘密支付人们创造虚假费用和总锁仓价值（TVL）的链，然后假装这是自然产生的。 我想到可怕的交易所上市费用。 以及大多数中心化交易所（CEX）的交易费用远高于传统交易。 那些只考虑自己利益的交易公司，却假装不是这样。 那些将私人代币估值抬得如此之高的风险投资者，以至于项目别无选择，只能发行超过应有数量的代币。 那些推出BS Suit Chains（即DLT）的西装们，然后发行代币并在谎言上进行首次公开募股。 无尽的会议和公交广告，花费了大量资金。 那个创建了一个投资memecoins基金的L1（！） 无数个从未需要的L2代币，其唯一目的是被出售以使投资者得以回本。 在那些同时以股权（赋予法律权利）和代币（显然没有）筹集资金的项目中存在的利益冲突。 那些所谓的锁定代币，实际上并没有被锁定。 在重要的内部信息上进行无尽的交易，洗盘交易以进行农场操作，协调的拉升和抛售…… 我想到这一切，然后一切都变得有意义。 你只能榨取自己的利益到一定程度。最终，人们会耗尽资金，价格会崩溃。 但从积极的角度来看，这正是市场开始奖励那些设计谦逊项目、以正确方式行事的严肃人士的时刻。 我将全力以赴追求诚信。 我不常给出投资建议，但强烈建议你加入我。

美国货币监理署（OCC）昨天发布了一封重要且开创性的解释信（1186），阐明了国家银行如何与公共区块链互动。 大多数媒体对此的报道集中在银行被允许在其资产负债表上持有加密货币以支付燃气费或进行测试的部分。 这很好，且早该如此。我赞赏该机构在得出这一结论时的常识性做法，认为如果银行已经可以持有各种外币和其他资产以更好地服务客户，并且它们通常拥有重要支付和结算系统的股权，那么它们当然也可以持有一些ETH来支付保管或稳定币的燃气费。 但对我来说，这并不是这封信中最重要的部分。最重要的是这一部分，它似乎在论证国家银行现在可以进行质押、运行验证节点，并因此获得质押奖励。 如果这是真的，那将是一个巨大的事情。 所使用的语言……"验证和结算交易"清楚地表明我们并不是在谈论一个仅提供实时信息的只读归档节点。我们在谈论的是提议和证明区块的验证节点——并为此获得费用。 我不想急于下结论，等待其他法律/监管专家的意见。 但我无法告诉你，在过去7年里，我与最大的银行内部的法律/监管/合规人员进行了多少次对话，他们告诉我这在公共链上永远不可能，因为银行无法对它们提议或证明的每一笔交易进行AML/KYC/制裁检查。 我甚至遇到过聪明的加密货币人士，甚至是加密律师，他们也说过同样的话。"银行不能成为矿工或验证者，除非架构被改变以筛查每一笔交易以符合合规要求。" 明确来说，我自己一直认为这是一个糟糕的论点。公共网络是金融的未来，试图将它们塞入50年前写的银行法律中不会阻碍它们的进步，只会保证美国公司完全被坑。 此外，AML/KYC/制裁是一种失败的制度，最好被理解为一种保护最大银行护城河的戏剧，同时剥夺了弱势群体获得基本金融服务的机会。它当然无法阻止犯罪。 但如果最重要的银行监管机构在最重要的金融体系中慢慢接受这一观点，那将是史诗般的——如果这是真的！ 这也意味着银行有其他方式与加密货币互动。这在稳定币蚕食它们的市场份额时尤为重要，世界意识到无权限的代币化存款是不可能的，而有权限的代币化存款则完全没有意义。

感谢伟大的 Snowfro，也就是 @ArtOnBlockchain，来到课堂上谈论艺术、技术和社区的交汇点。他是我们最优秀的发言人之一！ （专业提示：他与某位 O 教授合作的最新 Lift 系列中的 NFTs 是最好的！）