Sejak 10 November, legislatif telah bekerja sepanjang waktu untuk menanggapi putusan seperempat hingga tengah malam Hakim Gibson. Apakah Anda setuju dengan hasil kasus ini, dan/atau pendukung Proposisi 4, saya pikir garis waktu kasus ini penting untuk menyoroti betapa tidak teratur, membuat frustrasi, dan tidak adil seluruh proses ini bagi pemilih Utah. Grafik di bawah ini menunjukkan garis waktu terperinci dari kasus tersebut. Pada bulan Januari, setelah mendengar argumen lisan, Hakim Gibson berbagi dengan para pihak bahwa "waktu sangat penting" dan bahwa dia akan mendapatkan keputusan secepat mungkin;" namun, tindakannya berbicara sebaliknya. Setelah delapan bulan hening, penundaan, dan pergeseran tenggat waktu, Hakim Gibson sekarang telah mengesampingkan Konstitusi Utah dan suara pemilih Utah — memaksakan peta kongres yang digambar secara tertutup oleh kelompok kepentingan. Peta akhir tidak dikirim ke Letnan Gubernur sampai SETELAH batas waktu 10 November dan LG baru saja menerima peta untuk diterapkan, 11 hari setelah batas waktu. Mari kita perjelas: krisis ini tidak terjadi dalam semalam. Itu dibuat oleh penundaan hakim sendiri selama berbulan-bulan. Dan setelah menunda proses selama hampir setahun, dia memotong publik sepenuhnya—memilih peta yang dibuat oleh kelompok swasta dan kepentingan khusus, bukan peta yang digambar oleh Legislatif atau Komisi Redistrik Independen. Tidak ada dalam Konstitusi Utah, atau bahkan Prop 4, yang memberi hakim wewenang untuk memaksakan peta yang dirancang oleh kelompok swasta. Redistricting adalah tanggung jawab konstitusional Legislatif, badan yang dipilih oleh dan bertanggung jawab kepada rakyat Utah. Ketika seorang hakim yang tidak terpilih mengesampingkan proses itu, suara setiap warga Utah melemah. Ini bukan cara pemerintah harus bekerja. Sistem kita bergantung pada transparansi, akuntabilitas, dan penghormatan terhadap peran yang diuraikan dalam Konstitusi kita. Hakim dimaksudkan untuk menegakkan hukum seperti yang tertulis—bukan menulis ulang untuk melayani tujuan politik.

Tidak ada dalam Konstitusi Utah atau Proposisi 4 yang memberikan wewenang kepada pengadilan untuk memaksakan peta yang dibuat oleh kelompok kepentingan swasta. Terima kasih telah mengundang saya di acara Anda @LindsayOnAir untuk membahas keputusan Hakim Gibson larut jam.

Ini adalah contoh yang jelas dari aktivisme yudisial. Seorang hakim yang tidak terpilih memutuskan bahwa pendapat pribadinya lebih besar daripada Konstitusi Utah dan kehendak rakyat - dan itu tidak dapat diterima. Konstitusi kita harus ditafsirkan, bukan ditulis ulang dari bangku hakim. Warga Utah berhak mendapatkan hakim yang menjunjung tinggi hukum seperti yang tertulis, bukan memanipulasinya untuk memajukan agenda mereka sendiri. Hakim mendorong seluruh proses, menetapkan tenggat waktu yang agresif dan menolak perpanjangan untuk menggambar peta oleh legislatif. Kami memindahkan 104 anggota parlemen di bawah tenggat waktu itu dan dia sendiri tidak bisa repot-repot mengeluarkan keputusan sebelum seperempat hingga tengah malam. Kami mengikuti arahannya di setiap langkah — ternyata, dia mengatur itu sejak awal.