Kể từ ngày 10 tháng 11, cơ quan lập pháp đã làm việc suốt ngày đêm để phản ứng với phán quyết của Thẩm phán Gibson vào phút chót. Dù bạn có đồng ý với kết quả của vụ án hay không, và/hoặc là một người ủng hộ Đề xuất 4, tôi nghĩ rằng dòng thời gian của vụ án này rất quan trọng để làm nổi bật sự bất thường, khó chịu và không công bằng mà toàn bộ quá trình này đã gây ra cho cử tri Utah. Đồ họa bên dưới cho thấy một dòng thời gian chi tiết của vụ án. Vào tháng Giêng, sau khi nghe các lập luận miệng, Thẩm phán Gibson đã chia sẻ với các bên rằng "thời gian là điều quan trọng" và rằng bà sẽ đưa ra phán quyết "nhanh nhất có thể"; tuy nhiên, hành động của bà lại nói điều ngược lại. Sau tám tháng im lặng, trì hoãn và thay đổi thời hạn, Thẩm phán Gibson giờ đây đã vượt qua Hiến pháp Utah và tiếng nói của cử tri Utah—áp đặt một bản đồ quốc hội được vẽ ra sau cánh cửa đóng kín bởi các nhóm lợi ích. Bản đồ cuối cùng không được gửi đến Phó Thống đốc cho đến SAU thời hạn ngày 10 tháng 11 và Phó Thống đốc vừa mới nhận được bản đồ để thực hiện, trễ 11 ngày so với thời hạn. Hãy rõ ràng: cuộc khủng hoảng này không xảy ra qua đêm. Nó được tạo ra bởi sự trì hoãn kéo dài nhiều tháng của thẩm phán. Và sau khi làm chậm quá trình gần một năm, bà đã hoàn toàn loại bỏ công chúng—chọn một bản đồ được tạo ra bởi các nhóm lợi ích tư nhân, không phải một bản đồ được vẽ bởi Cơ quan lập pháp hoặc Ủy ban Địa giới độc lập. Không có gì trong Hiến pháp Utah, hoặc thậm chí Đề xuất 4, cho phép một thẩm phán có quyền áp đặt các bản đồ được thiết kế bởi các nhóm tư nhân. Việc phân chia khu vực là trách nhiệm hiến pháp của Cơ quan lập pháp, cơ quan được bầu ra và chịu trách nhiệm trước nhân dân Utah. Khi một thẩm phán không được bầu vượt qua quy trình đó, tiếng nói của mọi người dân Utah đều bị yếu đi. Đây không phải là cách mà chính phủ nên hoạt động. Hệ thống của chúng ta phụ thuộc vào sự minh bạch, trách nhiệm và tôn trọng các vai trò được nêu trong Hiến pháp của chúng ta. Các thẩm phán được giao nhiệm vụ bảo vệ luật pháp như đã được viết—không phải viết lại nó để phục vụ cho các mục đích chính trị.

Không có gì trong Hiến pháp của Utah hoặc Đề xuất 4 trao quyền cho các tòa án áp đặt các bản đồ được tạo ra bởi các nhóm lợi ích tư nhân. Cảm ơn vì đã mời tôi tham gia chương trình của bạn @LindsayOnAir để thảo luận về quyết định muộn màng của Thẩm phán Gibson.

Đây là một ví dụ rõ ràng về hoạt động tư pháp. Một thẩm phán không được bầu đã quyết định rằng ý kiến cá nhân của cô ấy quan trọng hơn Hiến pháp Utah và ý chí của người dân — và điều đó là không thể chấp nhận. Hiến pháp của chúng ta nên được giải thích, không phải viết lại từ ghế thẩm phán. Người dân Utah xứng đáng có những thẩm phán tuân thủ luật pháp như đã được viết, chứ không phải thao túng nó để thúc đẩy chương trình riêng của họ. Thẩm phán đã điều khiển toàn bộ quá trình, đặt ra các thời hạn nghiêm ngặt và từ chối gia hạn cho việc vẽ bản đồ bởi cơ quan lập pháp. Chúng tôi đã di chuyển 104 nhà lập pháp dưới những thời hạn đó và chính cô ấy cũng không thể bận tâm đưa ra quyết định trước một giờ kém mười lăm phút. Chúng tôi đã tuân theo chỉ dẫn của cô ấy từng bước một — hóa ra, cô ấy đã dàn dựng mọi thứ từ đầu.