Marraskuun 10. päivästä lähtien lainsäätäjät ovat työskennellyt vuorokauden ympäri vastatakseen tuomari Gibsonin vartti-keskiyön päätökseen. Olitpa samaa mieltä tapauksen lopputuloksesta ja/tai kannatat Proposition 4:ää, mielestäni tämän tapauksen aikataulu on tärkeä korostaakseen, kuinka epäsäännöllinen, turhauttava ja epäoikeudenmukainen koko prosessi oli Utahin äänestäjille. Alla oleva kaavio näyttää tapauksen yksityiskohtaisen aikajanan. Tammikuussa, kuultuaan suulliset käsittelyt, tuomari Gibson kertoi osapuolille, että "aika on ratkaisevaa" ja että hän aikoo saada päätöksen "mahdollisimman nopeasti"; kuitenkin hänen toimintansa kertoo toista. Kahdeksan kuukauden hiljaisuuden, viivästysten ja siirtyvien määräaikojen jälkeen tuomari Gibson on nyt kumonnut Utahin perustuslain ja Utahin äänestäjien äänen—asettaen kongressin kartan, jonka eturyhmät piirtävät suljettujen ovien takana. Lopullinen kartta ei lähetetty varakuvernöörille ennen kuin määräajan 10. marraskuuta jälkeen, ja LG sai juuri kartan käyttöönoton 11 päivää määräajan jälkeen. Olkaamme selkeitä: tämä kriisi ei tapahtunut yhdessä yössä. Se syntyi tuomarin omasta kuukausien viivästyksestä. Ja lähes vuoden viivyttelyn jälkeen hän sulki yleisön kokonaan pois – valiten kartan, jonka laativat yksityiset, erityisintressiryhmät, ei lainsäätäjän tai riippumattoman vaalipiirien uudelleenrajauskomission laatimaa karttaa. Mikään Utahin perustuslaissa tai edes Prop 4:ssa ei anna tuomarille oikeutta määrätä yksityisten ryhmien suunnittelemia karttoja. Vaalipiirien uudelleenjako on lainsäätäjän perustuslaillinen vastuu, eli Utahin kansan valitsema ja heille vastuullinen elin. Kun valitsematon tuomari kumoaa tämän prosessin, jokaisen utahilaisen ääni heikkenee. Näin hallituksen ei pitäisi toimia. Järjestelmämme perustuu läpinäkyvyyteen, vastuullisuuteen ja perustuslaissa määriteltyjen roolien kunnioittamiseen. Tuomareiden on tarkoitus noudattaa lakia sellaisena kuin se on kirjoitettu—ei kirjoittaa sitä uudelleen poliittisten päämäärien vuoksi.

Mikään Utahin perustuslaissa tai Proposition 4:ssä ei anna tuomioistuimille oikeutta määrätä yksityisten eturyhmien laatimia karttoja. Kiitos, että kutsuin minut ohjelmaasi @LindsayOnAir keskustelemaan tuomari Gibsonin myöhäisestä päätöksestä.

Tämä on selkeä esimerkki oikeudellisesta aktivismista. Eräs vaaleilla valitsematon tuomari päätti, että hänen henkilökohtainen mielipiteensä on tärkeämpi kuin Utahin perustuslaki ja kansan tahto – ja sitä ei voida hyväksyä. Perustuslakiamme pitäisi tulkita, ei kirjoittaa uudelleen penkiltä. Utahilaiset ansaitsevat tuomareita, jotka pitävät yllä lakia sellaisena kuin se on kirjoitettu, eivät manipuloi sitä edistääkseen omaa agendaansa. Tuomari ajoi koko prosessia, asetti aggressiivisia määräaikoja ja kieltäytyi lainsäätäjältä pidentämästä kartan piirtämistä. Siirsimme 104 lainsäätäjää noiden määräaikojen puitteissa, eikä hän itse vaivautunut antamaan päätöstä ennen varttia vaille puoltayötä. Seurasimme hänen ohjeitaan joka askeleella – kävi ilmi, että hän orkestroi sen alusta alkaen.