11月10日以降、議会はギブソン判事の深夜15分前の判決に対応するため24時間体制で対応しています。 この事件の結果に賛成するか、あるいは提案4号の支持者であろうと、この事件のタイムラインは、この一連のプロセスがユタ州の有権者にとっていかに不規則で、苛立たしく、不公平だったかを強調するために重要だと思います。 以下の図は事件の詳細なタイムラインを示しています。1月、口頭弁論を聞いた後、ギブソン判事は当事者に対し「時間が非常に重要」であり、「できるだけ早く」却下を出すと述べましたが、彼女の行動はそれとは異なることを物語っています。 8か月にわたる沈黙、遅延、そして変更された期限の後、ギブソン判事はユタ州憲法とユタ州有権者の声を覆し、利害関係団体が非公開で描いた議会選挙区割りを強制しました。最終的な地図は11月10日の期限を過ぎてから副知事に送られ、地方政府は期限から11日遅れてようやく実施用の地図を受け取りました。 はっきりさせておきましょう:この危機は一夜にして起こったわけではありません。それは裁判官自身の数か月にわたる遅延によって生み出されたものです。そしてほぼ1年間もプロセスを遅らせた後、彼女は一般市民を完全に排除し、議会や独立区割り委員会が描いた地図ではなく、民間の特別利益団体が作成した地図を選びました。 ユタ州憲法やプロポジション4のどの条文も、裁判官に民間団体が設計した地図を強制する権限を与えていません。区割り変更は、ユタ州民によって選出され、責任を負う議会の憲法上の責任です。選ばれていない裁判官がそのプロセスを覆すと、すべてのユタン州の声は弱まります。 これは政府の運営方法ではありません。私たちのシステムは透明性、説明責任、そして憲法に定められた役割への尊重に依存しています。裁判官は法律をそのまま守るものであり、政治的目的のために書き換える役割はありません。

ユタ州憲法や提案4号には、裁判所が私的利益団体によって作成された地図を強制する権限を与えられていません。 ギブソン判事の深夜の判決について話すために、あなたの番組に招いてくれてありがとう@LindsayOnAir。

これは司法活動主義の明確な例です。ある選挙で選ばれていない裁判官は、彼女の個人的な意見がユタ州憲法や国民の意志を上回っていると判断したが、それは容認できない。私たちの憲法は解釈されるべきであり、ベンチから書き換えられるべきではありません。ユタ州民は、自分たちの目的を推進するために法律を操作するのではなく、法律を書かれたとおりに支持する裁判官に値します。 判事はプロセス全体を主導し、積極的な期限を設定し、議会による地図描画の延長を拒否した。私たちはその期限内に104人の議員を動かしましたが、彼女自身は真夜中15分までに決定を下すことをわざわざ行うことができませんでした。私たちはあらゆる段階で彼女の指示に従いましたが、結局のところ、彼女は最初からそれを調整していました。