USDHについてさらに考えてみると、Hyperliquidコミュニティにとって最も重要な質問は、機関とネイティブの問題ではないことに気づきました。それはアライメントについてです。 USDHを最もよく管理するのは誰ですか? 理論的には、確立された発行体は機会のリスクを回避し、Hyperliquidの規制サポート、流通、およびリソースを提供します。しかし、USDHがこれらの選手の誰にとっても最優先事項になるとは想像しがたい。 つまり、Hyperliquid はホワイトラベルのステーブルコインを取得しますが、その後はどうなるのでしょうか?彼らはHyperliquidを中心に製品を構築するのでしょうか?$HYPEを蓄積しますか?インフラストラクチャを実行しますか?これらの提案のいずれからも、彼らがどれほどコミットするかは明らかではありません。 一見すると、ネイティブチームはリスクが高いように見えますが、うまく実行されれば、最大限の経済的および戦略的連携を提供し、Hyperliquidエコシステムに新たなコアコントリビューターを効果的に追加することができます。 たとえば、ネイティブ・マーケッツは、発行体としてブリッジ(ストライプ)を使用することを共有しました。これは、彼らがブリッジのグローバルコンプライアンスと法定通貨のレールをすべて継承することを意味します。 では、よく考えてみると、このようなセットアップでネイティブチームにコミットすることはどれほどリスクが高いのでしょうか? 彼らは、これらの優良な発行体と同等に準拠し、信頼できるステーブルコインを持っていますが、はるかに大きな連携と製品の可能性を備えています。リスクは実行だけです。 私はもともと、大規模な優良機関/コンソーシアムに対する私の好みを表明してこのツイートを書きました。しかし、よく考えてみると、それは論外であることに気づきました。いずれにせよ、GENIUS 法は規制されたステーブルコインを効果的にコモディティ化します。 草の根であろうと機関であろうと、誰が勝っても、コミュニティの信頼を得る前に、エコシステムへの最も深いコミットメントを示さなければなりません。 今後数日のうちに、さらに多くの詳細と新しいプレイヤーが登場することを期待しています。 Hyperliquidのエキサイティングな時代。