我们正处于稳定币多年代发展的开端。我们看到一些大型推出后缺乏后续支持而持续失败。最好的合作伙伴将是那些在多年中持续积累改进的伙伴。
Ryan Watkins
Ryan Watkins9月8日 07:56
在对USDH进行更多思考后,我意识到Hyperliquid社区最重要的问题并不是关于机构与本土团队的对比,而是关于对齐。 谁将最有效地管理USDH? 理论上,一个成熟的发行方可以降低风险,为Hyperliquid提供监管支持、分销和资源。但很难想象USDH会成为这些参与者的首要任务。 因此,Hyperliquid获得了一个白标稳定币,但接下来会发生什么?他们会围绕Hyperliquid构建产品吗?积累$HYPE?运营基础设施?从这些提案中并不清楚他们的承诺程度。 乍一看,本土团队似乎风险更高,但如果执行得当,他们将提供最大的经济和战略对齐,实际上为Hyperliquid生态系统增加了另一个核心贡献者。 例如,Native Markets表示他们将使用Bridge(Stripe)作为他们的发行方。这意味着他们将继承Bridge的全球合规性和法币通道。 所以,当你真正考虑时,承诺一个拥有这种设置的本土团队风险有多大? 他们将拥有与任何这些蓝筹发行方一样合规和可信的稳定币,但具有更大的对齐和产品潜力。风险只在于执行。 我最初写了这条推文,表达我对大型蓝筹机构/财团的偏好。但经过更多考虑,我意识到这并不是重点。GENIUS法案实际上将受监管的稳定币商品化。 无论是草根还是机构,谁赢得胜利必须在赢得社区信任之前,展示对生态系统的最深承诺。 期待在接下来的日子里看到更多细节和新参与者的出现。 Hyperliquid的激动人心的时刻。
13.18K