Încep să văd modelele antropice ca modele de "raționament ușor", în timp ce modelele OpenAI sunt modele de "raționament profund". Cu doar "raționament ușor", Sonnet 4.5 excelează în utilizarea eficientă a contextului pentru a identifica informațiile. Apelurile instrumentelor Codex sunt voluminoase și sunt intercalate cu jetoane de raționament pentru a testa ipoteze. Tânjește după context pentru a înțelege mai mult din problemă. Decalajul dintre GPT-5 și Sonnet 4.5 devine evident atunci când aveți o fereastră de context "fierbinte", unde nu sunt necesare apeluri noi de instrumente. GPT-5 se poate gândi minute în șir pentru a găsi o soluție completă detaliată, în timp ce Sonnet 4.5 este mulțumit de câteva secunde pentru una reparabilă. Raționamentul profund funcționează doar cu suficient context, dar permite modelului să evalueze cu adevărat problemele atât de exhaustiv încât pare aproape suprauman. Prin contrast, raționamentul luminii rămâne mai aproape de suprafață, dar servește ca spațiu de respiro pentru modele pentru a-și aduna gândurile. Este în multe privințe mult mai uman. Anthropic este cu mult înaintea raționamentului ușor. Gpt-5 cu gândire minimă este mai puțin inteligent decât 4o în multe teste. Mă aștept ca Google să lupte pe ambele fronturi, cu flash 3 pe raționamentul luminos și pro / ultra 3 pe raționamentul profund.