Alan nähdä antropisia malleja "kevyen päättelyn" malleina, kun taas OpenAI-mallit ovat "syvän päättelyn" malleja. Vain "kevyellä päättelyllä" Sonnet 4.5 loistaa tehokkaassa kontekstin käytössä tiedon paikantamiseen. Codex-työkalukutsut ovat tilaa vieviä, ja niiden välissä on päättelymerkkejä hypoteesien testaamiseksi. Se kaipaa kontekstia ymmärtääkseen enemmän ongelmasta. GPT-5:n ja Sonnet 4.5:n välinen kuilu tulee ilmeiseksi, kun sinulla on "kuuma" kontekstiikkuna, jossa uusia työkalukutsuja ei tarvita. GPT-5 voi miettiä minuutteja löytääkseen yksityiskohtaisen kokonaisratkaisun, kun taas Sonnet 4.5 tyytyy muutamaan sekuntiin käyttökelpoiseen. Syvällinen päättely toimii vain riittävässä kontekstissa, mutta antaa mallin todella arvioida ongelmia niin tyhjentävästi, että se vaikuttaa lähes yli-inhimilliseltä. Sitä vastoin kevyt päättely pysyy lähempänä pintaa, mutta toimii hengähdystaukona, jossa mallit voivat kerätä ajatuksiaan. Se on monella tapaa paljon inhimillisempää. Anthropic on selvästi edellä kevyessä päättelyssä. Gpt-5 minimaalisella ajattelulla on monissa testeissä vähemmän älykäs kuin 4o. Odotan Googlen taistelevan molemmilla rintamilla, salama 3 kevyessä päättelyssä ja pro / ultra 3 syvässä päättelyssä.