Această postare și încadrare similare (cum ar fi trilema blockchain formulată inițial de @VitalikButerin) demonstrează că, pentru multe aplicații criptografice, nu există o soluție "universală". Standardele sunt, evident, importante pentru portabilitate și interoperabilitate. Dar cele mai durabile standarde apar organic, în timp, pe baza adoptării, spre deosebire de a fi dictate dintr-un turn de fildeș de sus. Vedem acest lucru în peisajul ZK, unde standardele s-au diferit natural într-un spectru de zkVM-uri recursive și provers ușoare, bazate pe nevoi specifice de scalare. Pentru criptografia post-cuantică, în mod specific, aplaud marele corpus de algoritmi PQ care au rezultat al efortului de standardizare @NIST. Dar standardele inițiale nu au fost cu adevărat concepute ținând cont de cerințele unice ale blockchain-urilor. Nu ar trebui să ne așteptăm, nici măcar să ne dorim, o soluție "universală", cel puțin nu pe termen scurt. Pentru că aplicația este cea care definește în cele din urmă standardul; Forțând schemele să concureze între diferite puncte ale trilemei, ne asigurăm că cele mai eficiente instrumente sunt construite pentru arhitecturile specifice pe care le deservesc.