Dette innlegget, og lignende innramming (som blokkjedetrilemmaet som opprinnelig ble formulert av @VitalikButerin), viser at for mange kryptografiske applikasjoner finnes det ingen "one size fits all"-løsning. Standarder er åpenbart viktige for portabilitet og interoperabilitet. Men de mest varige standardene oppstår organisk over tid basert på adopsjon, i motsetning til å bli diktert fra et elfenbenstårn på høyden. Vi ser dette i ZK-landskapet, hvor standardene naturlig utviklet seg til et spekter av rekursive zkVM-er og lette prøvere basert på spesifikke skaleringsbehov. For post-kvantekryptografi spesielt applauderer jeg det store korpuset av PQ-algoritmer som var et resultat av @NIST standardiseringsarbeidet. Men de opprinnelige standardene var egentlig ikke designet med blokkjedenes unike krav i tankene. Vi bør ikke forvente, ikke engang ønske, en «one-size-fits-all»-løsning, i hvert fall ikke på kort sikt. Fordi det er applikasjonen som til slutt definerer standarden; Ved å tvinge ordninger til å konkurrere på tvers av ulike punkter i trilemmaet, sikrer vi at de mest effektive verktøyene bygges for de spesifikke arkitekturene de betjener.