Як цікавий відступ до цієї дискусії, зверніть увагу, що це означає, що бути пробудженим і прийняти свою орієнтацію жертви зрештою є психологічним захисним механізмом як продовженням функціональної психопатології. «Вок» — це, по суті, погляд на власну відсутність успіху у світі і захист его від повіри в щось на кшталт «Я, мабуть, поганий у тому, що роблю», підсумовуючи, як директор Скіннер: «Ні, я не той, хто поганий; суспільство — це величезна змова, яка стримує таких, як я.» У функціонально психопатологічному це не є вродженим станом мислення чи результатом фундаментальної зламаності. Це набута дезадаптивна поведінка для зовнішнього контролю, тобто звинувачення у відсутності більшого успіху, і вона надзвичайно токсична, буквально функціонально психопатологічна. Це пояснює, чому пробуджене мислення має тенденцію і зростати, коли існує сприйняття мобільності вниз у новому поколінні (чи виправдане це сприйняття — інше питання, але саме це сприйняття необхідне). У ситуаціях, що опускаються вниз, справедливо чи ні, один висновок, який людина може зробити через свою недосягнувість, — це приблизно «Я поганий», що може бути спрямоване ідеологіями «Вок» у неадаптивну зовнішню екстерналізацію контролю, а отже і звинувачення, яка вірить, що суспільство організоване у невидимій змові проти «таких, як ти», зазвичай звинувачуючи якусь групу, яку можна звинуватити, наприклад, білі, багаті, євреї або успішні іммігрантські спільноти. Woke як токсичний психосоціальний захисний механізм від відповідальності (особливо коли обставини справді несправедливі чи несправедливі) має сенс, чи не так?