我正在跟进不断发展的AAVE戏剧。 AAVE现在因收入盗窃和匆忙的“敌对”治理投票而下跌20%。 这对代币的未来以及所有拥有股权实体的其他代币都有重大影响。 在TVL和个人鲸鱼及机构的信任方面，AAVE一直是明显的DeFi赢家。 然而，AAVE代币持有者目前正在目睹DAO与AAVE Labs之间的内战，最近几天代币因此遭受了重大打击。 冲突的简要概述： 在12月初，社区代表发现Aave Labs已将官方前端交换集成从ParaSwap切换到CoW Swap。 之前，来自ParaSwap的多余费用/推荐（约$200K/周，或每年可能超过$1000万）流入DAO国库。 而使用CoW Swap后，这些费用现在流向由Aave Labs控制的地址，而不是DAO。 这引发了愤怒，有人将其称为Stani/Labs“盗窃”或“抢劫”潜在的DAO收入。 我认为这种批评在某种程度上是公平的： • 前端利用了DAO拥有的协议的声誉和流动性。 • 对于更改或收入转移没有事先的DAO讨论或批准。 Aave Labs声称前端/界面收入是独立的（他们独立资助和维护），而过去对DAO的捐赠是自愿的（出于监管谨慎）。 收入问题扩展到谁真正“拥有”Aave的问题：DAO（代币持有者）还是Aave Labs（Stani的公司控制着品牌等链外资产）。 现在发生的事情： Stani/Aave Labs推进了品牌对齐提案（最初由BGD Labs的Ernesto Boado起草），并将在明天进行Snapshot投票，该提案将关键资产转移到DAO控制的实体。 我认为这似乎是件好事，因为它支持DAO并去中心化，但仔细检查后似乎很不可能通过。 有很多反对意见： • 该提案单方面且迅速升级（经过约5天的论坛讨论），原作者反对（Boado表示该提案在未经同意/通知的情况下以他的名义提交，他不会批准这个时机）。 • Zeller称其为“干预”和程序性越权，在假期期间匆忙进行，可能限制参与，其他人则认为这是一个权力举动，因为Labs可以确保提案不会通过。 • Stani公开反对更强版本的对齐，并打算在某些方面投“反对票”，主张保持Labs创新的细致激励。 Snapshot投票（截至今天正在进行）将决定品牌转移，但毫无疑问，社区在这里是分裂的，一切都显得有些混乱。 投票通过的可能性看起来非常不大，Polymarket的赔率目前约为25%的通过机会。 市场正在显示它对当前内战的看法。在过去两周内下跌了20%，更重要的是，代币在过去24小时内因这次快照投票下跌了10%。 一方面，你有AAVE Labs最终决定退出的风险，这对AAVE的长期发展将非常负面，因为他们是AAVE在DeFi中超越几乎所有其他项目的原因；但另一方面，如果权力结构仍然掌握在AAVE Labs手中，那么就会出现关于对齐和AAVE代币价值的问题。 可以说，AAVE是迄今为止最成功和活跃的DAO。他们为人们提供了一个示例，表明去中心化的所有权和治理可能有效。 我认为，如果代币要成为纯粹的资产，它们必须捕获其协议的所有价值。它们不能将价值泄漏给股权实体。 说起来容易，但这是需要进行并赢得的战斗，否则代币都会归零。