我計算了普林斯頓七個主要系所的所有助理教授，所有人顯然都是在過去七年覺醒的年份中被聘用的。 在計算機科學、電子工程、數學、政府、經濟學等年輕教授中，白人男性的數量超過了其他所有群體。（但在歷史或物理學中則不是，這些地方是覺醒行動的熱土。） 薩維奇的文章是合法的，但你應該明白他在挑選一些小的壞例子。"耶魯的歷史系"並不代表勞動市場，甚至不代表耶魯。 這並不能掩蓋在某些學科和創意產業中，高層大多是白人高管在冷酷地對白人男性申請者施加不公平的影響（同時保護他們自己年長的網絡）。這對申請者和更廣泛的社會信任造成了很大的損害。考慮到這一點，否定它，以便我們永遠不會回到過去的狀態，是很重要的。 這在許多公司中也發生過——但並沒有你從閱讀哈佛人文學科的文章中想像的那麼糟糕。 顯然，對於誇大覺醒時代的過度行為有很大的需求。情況確實糟糕，但認為白人男性在大多數行業中無法取得進展的想法與現實幾乎沒有任何關聯。 為什麼我的統計數據更能代表精英學術界：我選擇了普林斯頓作為薩維奇文章中未提及的頂尖學校，並請ChatGPT告訴我七個最大的系所。這不是精確的，但如果你對另一組隨機的大學和系所進行這樣的調查，你會發現類似的情況。 我在七個系所中助理教授的統計數據： 白人男性：39 白人女性：16 非白人男性：29 非白人女性：17 另外，幾乎所有的非白人都是南亞或東亞人。黑人，這個被認為是覺醒時代受益者的群體，幾乎沒有代表性。

在經濟學領域，我們擁有的管道數據顯示，女性助理教授的比例在每一年中都低於女性博士生的比例，除了2023年。 （這是針對整個職業，而不僅僅是普林斯頓）

@Ed453164711 這件事很重要，因為右翼想要出於對覺醒文化的報復而削減大學科學系的預算，但事實上，大學科學系與Savage文章中的例子完全不同，而在新的科技競賽中削減他們的資金是錯誤的。

你可以在任何地方輕鬆檢查這一點。我想你會發現，像Savage那樣的數字只有在人文學科的部門中，這些部門大約占教職員的20%和更小比例的學生。 科學領域的種族偏好則低了好幾個量級。雖然有很多討論，但行動卻較少。現在你可能偏好零（儘管在SFFA之前某些多樣性偏好是合法的），但將科學和人文學科一概而論是錯誤的。