بعيدا عن النكات، فإن نقاش آرت بازل <> فن التشفير الذي يحدث الآن يبدو وكأننا نشاهد معرضا استعاديا وليس لحظة حية. أهداف الفنانين المحترفين ومثل العملات الرقمية كثقافة فرعية كانت متباينة لسنوات، والتظاهر بغير ذلك تطلب نوعا من فقدان الذاكرة الانتقائي. الفنانون "التقليديون" يريدون ما كانوا يريدون دائما من الدعم المؤسسي + التصديق والتعرض لهواة الجمع الذين يعملون خارج منطق الازدهار والانهيار في أسواق العملات الرقمية. الرغبة في العرض في آرت بازل، أو بينالي البندقية، أو متحف الفن الحديث، أو أن تباع في سوذبيز ليست خيانة للعملات الرقمية، بل هي واقع كيف لا يزال يتم تخصيص رأس المال الثقافي. الظهور في عالم الفن لا يحدده خادم ديسكورد، أو دردشة تيليجرام، أو غرفة صدى على تويتر. أما العملات المشفرة، فقد ظهرت بمبادئ كانت حساسة جوهريا تجاه تلك الأنظمة. لا تزال ترى هذه الأفكار الغامضة عن مناهضة المؤسسات ومناهضة الحواجز تكرر باستمرار. إنها متجذرة في الاعتقاد بأن السوق وحده هو الحكم على القيمة. هذا مكن الكثير من الناس لكنه أيضا خلق فقاعة حيث يقاس الشرعية بأسعار الأرضية وعدد المتابعين، وليس بممارسة مستمرة. لذا عندما يتجه الفنانون نحو المؤسسات، قد يفسر ذلك كانشقاق، لكن خارج فقاعتنا، هذا أمر طبيعي تماما. مشهدنا هو تخصص متخصص، وتوقع أن يضع الفنانون طموحاتهم ضمينه أمر غير واقعي. العملات الرقمية يمكن أن تكون منصة انطلاق، لكنها ليست نقطة نهاية نهائية. ربما السؤال الحقيقي ليس "لماذا يهتم الجامعين والفنانون بآرت بازل؟" بل "لماذا أقنعنا أنفسنا أن هذه الشبكة الصغيرة والمعزولة كانت تهدف يوما إلى استبدال عالم الفن الأوسع؟"

والادعاء بأن العملات الرقمية خالية من الحراس أمر لطيف. الحاجز الذي يسخر منه هذا المجال بلا نهاية لا يزال موجودا، لكنه يعاد تغليفه كانتشار خوارزمي للفيروسات.

*ينقر على اللافتة*

@sssluke1 هممم عند المراجعة، أعتقد أنك تقصد البيع بمعنى الإصدار/الإصدار؟ أتفق إذا كان الأمر كذلك، أحتاج للتفكير أكثر في ذلك