Grappen terzijde, de discussie over Art Basel <> crypto kunst die nu plaatsvindt, voelt bijna alsof we naar een retrospectief kijken in plaats van naar een live moment. De doelen van carrièrekunstenaars en de idealen van crypto als subcultuur divergeren al jaren, en doen alsof dat niet zo is, vereist een soort selectieve amnesie. "Traditionele" kunstenaars willen wat ze altijd al wilden: institutionele steun + validatie en blootstelling aan verzamelaars die opereren buiten de boom-en-bust logica van crypto markten. Willen laten zien op Art Basel, de Biënnale van Venetië, MoMA, of verkocht worden bij Sotheby’s is geen verraad aan crypto, het is gewoon de realiteit van hoe cultureel kapitaal nog steeds wordt toegewezen. Zichtbaarheid in de kunstwereld wordt niet bepaald door een Discord-server, een Telegram-chat of een Twitter-echo kamer. Crypto daarentegen, is ontstaan met idealen die fundamenteel allergisch waren voor die systemen. Je ziet nog steeds deze vage ideeën van anti-institutioneel en anti-gatekeeping constant herhaald. Het is geworteld in de overtuiging dat de markt alleen de arbiter van waarde is. Dat heeft veel mensen empowered, maar ook een bubbel gecreëerd waar legitimiteit werd gemeten aan de hand van vloerprijzen en volgersaantallen, niet aan duurzame praktijk. Dus wanneer kunstenaars zich naar instellingen wenden, kan dat hier als een defectie worden gezien, maar buiten onze bubbel is het volkomen normaal. Onze “scene” is een niche van een niche, en verwachten dat kunstenaars hun ambities binnen deze niche beperken is onrealistisch. Crypto kan een springplank zijn, maar het is geen definitief eindpunt. Misschien is de echte vraag niet “Waarom zouden verzamelaars en kunstenaars zich druk maken om Art Basel?” maar “Waarom hebben we onszelf overtuigd dat dit kleine, insulaire netwerk ooit bedoeld was om de bredere kunstwereld te vervangen?”

En beweren dat crypto vrij is van poortwachters is schattig. De poortwachterij waar deze ruimte eindeloos op neerkijkt, is nog steeds hier, het is gewoon opnieuw verpakt als algoritmische viraliteit.

*tikt op het bord*

@sssluke1 Hmm, bij herziening denk ik dat je verkoop bedoelde als in uitgave/munt? Akkoord als dat zo is, moet daar meer over nadenken.