Jedna věc, která mě vždy znepokojovala na pojmu "nezávislé centrální banky" v abstraktu, byla představa, že můžete mít velmi mocnou instituci, která prosazuje vysoce účinnou politiku bez korupce. Tato korupce může být vnitřní, například centrální bankéři se snaží rozšířit své působnosti mimo ekonomickou politiku (např. sociální agenda, ESG, debankovnictví neoblíbených odvětví atd.). Může to být také vnější záležitost, například politizací ze strany jiné složky vlády. Může být dokonce více individuální, například centrální bankéři dělají rozhodnutí (záchranné balíčky, QE atd.), která prospívají soukromým firmám, se kterými spolupracují nebo pro které doufají, že jednou budou pracovat. Aby bylo jasno, nic z toho nepodporuji, centrální bankovnictví, jak chápeme, nemůže fungovat, pokud je zkorumpované. Ale nebyla centrální banka, jak ji chápeme, nevyhnutelná? Třeba když dáte do místnosti tucet lidí, dáte jim v některých ohledech více moci než 500+ členům kongresu, řeknete jim, že jsou nezávislí, požádáte je, aby se navždy soustředili na misi, a pak doufáte, že někdo jiný u moci nebude ovlivňovat jejich rozhodnutí, jak pravděpodobné je, že to bude fungovat? A neodporuje tento návrh všemu ostatnímu, co chápeme o moderní liberální demokracii, jako je potřeba rozptýlení moci a důležitost brzd a protivah? Zdá se, že jde o chybu nulového dne v designu fiat měny. To neznamená, že plně decentralizované peníze jsou univerzálně lepší – ale je dobré je mít jako alternativu!