El debate entre Aave y Morpho que resurge cada vez que explota una bóveda está honestamente fuera de lugar. Fundamentalmente, ambos operan con el mismo modelo de préstamos: la diferencia radica en quién cura el riesgo. Aave actúa como curador de la bóveda y administrador de riesgos. Cuando deposita en Aave, no elige contra qué activo se prestan sus fondos, Aave lo hace. Decide qué activos incorporar, cómo aislar los mercados y qué parámetros los rigen. Este modelo de "a nuestra manera o por la carretera" funciona maravillosamente en los mercados alcistas, pero a menudo se rompe en el camino hacia abajo. El tiempo dirá si este ciclo es diferente. Morpho toma un camino diferente. Descentraliza la curación de riesgos. En lugar de que Aave decida por todos, Morpho permite que los curadores externos, como Gauntlet o Steakhouse, creen bóvedas adaptadas a apetitos de riesgo específicos. Estos curadores diseñan parámetros en torno a la calidad de la garantía, la profundidad de la liquidez y la lógica de liquidación, lo que permite a los prestamistas y prestatarios autoseleccionar el tipo de riesgo que desean asumir. Tomemos como ejemplo el Puente de la Bóveda, que corre sobre Morpho. Los mismos curadores, el mismo ecosistema, pero sus bóvedas no explotaron. ¿Por qué? Debido a que la garantía estaba debidamente seleccionada, la liquidez era profunda y la exposición estaba equilibrada. No es magia; es diseño. Lo que estamos viendo no es una pelea entre dos protocolos. Es un reflejo de la filosofía del riesgo. Aave centraliza la gestión de riesgos; Morpho lo descentraliza. Y al igual que en 2008, cuando los bancos fracasaron no porque la "banca" estuviera rota, sino porque la calidad de los activos y la codicia lo estaban, las fallas de DeFi casi siempre se remontarán al diseño de riesgos, no al diseño del protocolo. A medida que aumentan los rendimientos, también lo hace el riesgo. Es por eso que una bóveda de USDC gana un 5% mientras que otra ofrece un 12%. Las instituciones, y el capital serio, exigirán cada vez más la capacidad de elegir contra qué prestan, no solo dónde prestan. En ese mundo, los ganadores no serán solo las plataformas que prestan y piden prestado, sino las que permiten a los mercados seleccionar el riesgo, de manera transparente.