Tämä väite kuvaa väärin pykälää 453. Jos tämä väite olisi totta (tai tulee todeksi), ehdottaisin muutosta, jolla tämä säännös poistettaisiin kaikista määrärahoituksesta. En voi vahvistaa alan kritiikkiä (korrelaatio vs. kausaatio), mutta niiden ei pitäisi olla vastuuta. Jos heidän tuotteensa ovat turvallisia ja tehokkaita, tiedonsaanti ja asianmukaiset prosessit osoittavat faktat. Jos heidän tuotteensa eivät ole turvallisia ja tehokkaita, immuniteetti olisi vakava vääryys. Tällä hetkellä pykälä 453 vahvistaa liittovaltion torjunta-aineiden merkinnän etuoikeutta estämällä osavaltioita asettamasta varoitusmerkintävaatimuksia, jotka poikkeavat EPA:sta. Tämä määräys estää "varoittamatta jättämisen" oikeusjutut, joissa väitetään, että torjunta-ainemerkinnän olisi pitänyt sisältää lisävaroituksia tai erilaisia varoituksia EPA:n vaatimusten lisäksi. Se ei poista vastuuta—valmistajia voidaan silti haastaa kanne suunnitteluvirheistä, huolimattomasta testauksesta, petoksesta tai harhaanjohtamisesta, tai EPA:n hyväksymän merkin noudattamatta jättämisestä, jos tuote aiheuttaa vahinkoa.